Die optimale Kapitalstruktur Budget

Das optimale Kapitalstruktur Haushalt ist die Menge der Projekte, die den Wert des Unternehmens maximiert. Finance Theorie besagt, dass alle Projekte mit positivem Barwerte (NVP) sollte angenommen werden, und die optimale Kapitalstruktur Haushaltsplan umfasst diese positiven NPV-Projekte. Allerdings ergeben sich zwei Komplikationen in der Praxis: (1) eine steigende Grenzkosten des Kapitals und (2) Kapital Rationierung.

Eine steigende Grenzkosten der Hauptstadt

Die Kapitalkosten können von der Größe des Kapitals Budget abhängen. Die Flotation Kosten im Zusammenhang mit Ausgabe neuer Aktien oder die öffentliche Verschuldung kann sehr hoch findet. Dies bedeutet, dass die Kapitalkosten nach oben springt nach ein Unternehmen investiert Zentrum alle seine intern generierten Zahlungsmittel und müssen neue Stammaktien zu verkaufen. Darüber hinaus, Investoren oft wahrnehmen extrem große Investitionen werden riskanter, die unter Umständen treiben die Kosten für das Kapital als die Größe des Kapitals Budget erhöht. Als Ergebnis könnte ein Projekt einen positiven Kapitalwert, wenn sie Teil einer "normalen Größe" Hauptstadt Budget ist, aber das gleiche Projekt könnte einen negativen NPV haben, wenn sie Teil einer ungewöhnlich großen Kapital zufließen. Glücklicherweise tritt dieses Problem nur sehr selten für die meisten Unternehmen, und es ist für eine neue Firma gegründet, um neue außerhalb Eigenkapital erfordern ungewöhnlich.

Capital Rationierung

Armbruster Pyrotechnik, einem Hersteller von Feuerwerk und Laser für Licht zeigt, verfügt über 40 potenzielle unabhängige Projekte identifiziert, mit 15 mit einem positiven Kapitalwert des Unternehmens auf 12 Prozent der Kapitalkosten basiert. Die Gesamtkosten der Umsetzung dieser 15 Projekte ist $ 75.000.000. Basierend auf der Theorie finanzieren, ist die optimale Investitionsbudget $ 75.000.000 und Armbruster sollte die 15 Projekte mit positiven Barwerte zu akzeptieren. Allerdings hat Armbruster das Management ein Limit von $ 50.000.000 für die Investitionen im kommenden Jahr eingeführt. Aufgrund dieser Einschränkung muss das Unternehmen verzichten eine Reihe von wertschöpfenden Projekten. Dies ist ein Beispiel für Kapital Rationierung, definiert als eine Situation, in der ein Unternehmen beschränkt seine Investitionen auf weniger als die Menge benötigt, um die optimale Kapitalstruktur Haushalt zu finanzieren. Trotz der im Widerspruch zu finanzieren Theorie ist diese Praxis weit verbreitet.

Warum sollte jedes Unternehmen verzichten wertschöpfende Projekte? Hier sind einige mögliche Erklärungen, zusammen mit einigen Anregungen für bessere Möglichkeiten, diese Situationen zu bewältigen:

1. Unlust zur Ausgabe neuer Aktien. Viele Firmen sind sehr zurückhaltend, neue Aktienemission, so dass alle ihre Investitionen müssen aus den Schulden finanziert werden und die selbst erwirtschafteten Mittel. Versuchen Sie auch, die meisten Firmen in der Nähe ihrer Zielkapitalstruktur, und mit der Grenze auf das Eigenkapital zusammen zu bleiben, dies schränkt die Höhe der Schulden, die während eines Jahres aufgenommen werden kann. Das Ergebnis kann eine erhebliche Einschränkung auf die Menge des zur Verfügung stehenden Mittel für Investitionen in neue Projekte.

Diese Zurückhaltung neue Aktienemission konnte auf einige gute Gründe gestützt werden: (a) Flotation Kosten sehr teuer werden kann, (b) Investoren könnten wahrnehmen neuen Aktienemissionen als Signal, dass das Eigenkapital der Gesellschaft überbewertet wird, und (c) Das Unternehmen könnte haben, um sensible Informationen zu strategischen Investoren zeigen, wodurch einige seiner Wettbewerbsvorteile. Zur Vermeidung dieser Kosten, viele Unternehmen einfach beschränken ihre Investitionen.

Anstatt jedoch Platzierung einer etwas künstlichen Begrenzung auf Investitionen, könnte ein Unternehmen besser dran explizite Einbeziehung der Kosten der Fremdkapitalaufnahme in ihre Kapitalkosten. Wenn es immer noch positiven NPV-Projekte auch mit dieser höheren Kapitalkosten sind, dann sollte das Unternehmen weiter und erhöhen externes Eigenkapital und akzeptieren Sie die Projekte.

2. Constraints auf monetäre Ressourcen. Manchmal ist eine Firma einfach nicht über die notwendigen Management-, Marketing-oder technisches Talent sofort akzeptieren alle positiven NPV-Projekte. Mit anderen Worten, die potenzielle Projekte nicht wirklich unabhängig, weil das Unternehmen nicht akzeptieren kann, sie alle. Um mögliche Probleme durch die Verbreitung der vorhandenen Talente zu dünn, viele Firmen einfach Grenze der Hauptstadt Budget zu einer Größe, die von ihren aktuellen Personal untergebracht werden können. Eine bessere Lösung könnte darin bestehen, eine Technik namens linearen Programmierung.Jeder potenzielle Projekt hat eine erwartete NPV, und jeder potenzielle Projekt erfordert ein gewisses Maß an Unterstützung durch verschiedene Arten von Mitarbeitern. Ein lineares Programm identifizieren kann die Menge der Projekte, die NPV maximiert, unter der Nebenbedingung, dass der Gesamtbetrag der Unterstützung für diese Projekte benötigten nicht übersteigt die verfügbaren resources.17

3. Controlling Schätzung Bias. Viele Manager werden zu optimistisch bei der Schätzung des Cashflows für ein Projekt. Einige Firmen versuchen, diese Schätzung Bias, indem die Manager zu einem unrealistisch hohen Kapitalkosten Verwendung zu kontrollieren. Andere versuchen, die Vorspannung durch eine Begrenzung der Größe des Kapitals Budgetkontrolle. Weder Lösung ist in der Regel wirksam, da die Manager schnell die Spielregeln zu lernen und dann erhöhen ihre eigenen Schätzungen der Projekt Cash Flows, die seit voreingenommen nach oben haben könnte, um mit zu beginnen.

Eine bessere Lösung ist, um eine post-Audit-Programm umzusetzen und die Treffsicherheit der Prognosen, die Vergütung der Manager, die die Projekte initiiert Link.

Verfasst von George Brown