Der Sarbanes Oxley ACT OF 2002

Share

|

Alarmiert durch das, was it 2002 wahrgenommen Epidemie Seien Sie ein Gesellschafts-und Bilanzfälschung, der Kongress verabschiedete Sarbanes-Oxley Act. Es revolutioniert die Art der Körperschaft des öffentlichen Rechts in den Vereinigten Staaten zu machen, was ist vielleicht die wichtigste Stelle des neuen Gesetzes Wertpapiere in 70 Jahren. Mehr als nur neue Regelungen der Bewältigung der Beziehungen zwischen Unternehmen und ihren Aktionären, ändert es seit Jahrzehnten Generationen von Unternehmenspraktiken und Corporate Governance, der Rechnungslegung, der Traditionen und Verantwortlichkeiten in der Anwaltschaft und in finanziellen Praktiken fest.

Die neuen Sarbanes-Oxley Act. . .

• Mandate neue Regeln für die Zusammensetzung und die Aufgaben des Board of Directors, indem eine größere Verantwortung auf den Brettern "Prüfungsausschüsse. Nicht mehr Freunde und Verwandte können Bretter bestehend aus kaum qualifiziert, sondern muss auch Außenstehende eine Mehrheit unabhängiger. Der Prüfungsausschuss, der jetzt im Mittelpunkt der Corporate-Finance-Zertifizierung, kann nicht mehr finanzielle Expertise umfasst werden von Insidern mit wenig oder gar keine, sondern muss nun auch Außenstehende mit ausgewiesener Expertise Finanzübersicht. Stützbauwerke und Überwachung der Gesellschaft zum Abschlussprüfer, Beraterverträge und 401 (k) Pläne sind nicht mehr Prüfer der Provinz-Verwaltung, sondern sind jetzt die Zuständigkeit des Audit Committee. Das ist eine radikale Umkehr der betrieblichen Praxis, und nimmt aus den Händen des Managements eine große Verantwortung für die traditionelle finanzielle Kontrollen und legt mehr Verantwortung auf dem Board of Directors. Nach diesen Vorschriften Scheitern der Direktoren und leitende Angestellte zu entsprechen würden mit den neuen Anforderungen stellen, eine Verletzung der Fürsorgepflicht und der SEC könnte erklären, eine individuelle untauglich werden die Sanktionen eine Amtsperson oder Direktor, mit erheblichen persönlichen.

• Erstellt eine neue Struktur, um Unternehmen zu überwachen dem Berufsstand der Wirtschaftsprüfer für Publikumsgesellschaften. Die neue Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) wird benötigt, um jährlich alle Unternehmen, die CPA Unternehmen dienen öffentlich gehandelt werden. Alle öffentlichen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften müssen die PCAOB registriert werden, um förderfähig zu sein, um Unternehmen zu prüfen Öffentlichkeit. Seit Jahrzehnten ist der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer-Verordnung über die Selbstbestimmung berufen hat, und hat gekämpft Beruf off Kongress und anderen staatlichen Versuche zur Regulierung von außen. Doch nach einer sprunghaften Zunahme der Fälle, in denen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gefunden wurden verletzt haben schwer Rechnungslegungsvorschriften, und sicherlich nach dem Untergang von Arthur Andersen, einer der weltweit größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die für ihre Rolle im Enron-Skandal, der Regierung fühlte es könnte Beruf nicht mehr verlassen sich auf die Bilanzierung sich selbst zu regulieren. So PCAOB.

• Macht es für ein Verbrechen zu vernichten oder zu verbergen, Dokumenten, um Ermittlungen zu behindern ein föderales. Arthur Andersen's Schreddern Materialbelege war integraler Bestandteil der Betrugsfall gegen Enron und die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft.

• Limits Beratungspraxis als Teil der Rechnungslegung und Rechnungsprüfung der Praxis. Was war, begonnen vor einigen Jahrzehnten als Auditor's Service für Kunden Unterstützung bei der Nicht-Bilanzierung im Zusammenhang mit Business Consulting und in der Gründung und Führung eines Kunden Systeme und Kontrollen, schließlich begann zu wachsen über die Grenzen der wahren Unabhängigkeit. Was geschah wirklich in den meisten Fällen war, dass die Beratung der Praxis eines Kunden-Beziehung CPA Geschäft war so lukrativ, dass einige Wirtschaftsprüfungsunternehmen konnte nicht widerstehen Client Bitten AN zu Fudge Audit Beratung zu halten. Dies ist einer der bedeutenden Praktiken, die Skandale führten zu einem Ausschlag des Unternehmens, und das gefällt dem Sarbanes-Oxley Act.

• Erfordert CEOs und CFOs Berichte bestätigen die Richtigkeit der finanziellen. Nach den Skandalen wurde klar, dass entweder die CEOs und CFOs, waren völlig unwissend über die finanziellen Aspekte ihrer Unternehmen oder dass sie sich mit Unwissenheit entschuldigen sich für ihre von der Verantwortung Unternehmen "Betrug. Sie können nicht mehr sagen, in der Tat: "Ich wußte nicht, die Waffe geladen war."

• Erfordert, dass Manager die Berichterstattung jährlich Bericht über die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems über die Finanzberichterstattung und die Prüfer regelmäßig prüfen und bewerten diese Kontrollen. Diese Verordnung zur Umsetzung der Section 404 des Sarbanes-Oxley Act stellt ein Schlaglicht auf die internen Kontrollen und strenge Anforderungen Einrichtung und Verwaltung dieser Kontrollen. Eine Diskussion über die internen Kontrollen müssen jährlich Berichte einbezogen werden in. Während die Unternehmen finanzielle Kontrollen verwendet haben, um interne Verhalten der Gesellschaft schützen vor Betrug und anderen unethisch, muss das Management nun bestätigen, dass die Verantwortung und haben die Wirksamkeit dieser Kontrollen geprüft und bestätigt durch den Abschlussprüfer der Gesellschaft.

• Kräfte CEOs aufgeben Gewinne aus Aktienoptionen und Boni gewährt Berichterstattung auf der Grundlage falscher. Außerdem macht es einfacher, strafrechtlich zu verfolgen Führungskräften, die Beweise zu vernichten (wie in den Fällen getan Enron und andere) oder Investoren zu betrügen. Liegen die SEC und andere betrügerische Handlungen zu begehen bedeutet jetzt umfangreiche Geldbußen und Haftstrafen verlängert allgemeinen verhängt durch das Justizministerium und den Staaten Rechtsanwälte. Die SEC hat zivile Behörde Bußgelder erheben und begrenze die Täter von der weiteren Teilnahme an den Wertpapiermärkten und als Offizier oder Direktor einer Aktiengesellschaft.

• Erfordert Führungskräfte zum Handel Offenlegung ihrer Verkäufe aus Lagerbeständen innerhalb von zwei Tagen, die Insider ist eine Waffe gegen.

• Erfordert Zustimmung der Aktionäre der Option-Plänen als Teil der Bemühungen zur Steigerung des Shareholder Demokratie.

• Erstellt eine Reihe neuer Regelungen Anmeldetag, einschließlich Beschränkungen für die Verwendung von Nicht-GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) finanzielle Maßnahmen. G Verordnung ergänzt die allgemeinen Grundsätze der Offenlegung der Anti-Betrugs Bestimmungen von 1934 Securities Exchange Act. Es sieht vor, dass, wenn ein Registrant liefert die SEC oder öffentlich offenbart einen Non-GAAP-Maßnahme zu machen muss zunächst eine Darstellung der am direktesten vergleichbaren finanziellen Maßnahme GAAP berechnet in Übereinstimmung mit, und dann eine Versöhnung, die quantitative's für beide historischen und zukünftigen Maßnahmen der Unterschiede zwischen den Non-GAAP financial Maßnahme und die meisten direkt vergleichbaren GAAP-Kennzahlen. NIRI's Louis Thompson stellt fest, dass "der Kongress und der SEC wollte das Ergebnis nehmen das Geheimnis aus, und den Anlegern verständlich macht ein Unternehmen ist wahr Ergebnisse. Ich glaube auch, "fügte er hinzu," dass es eine Anerkennung sowohl der SEC und FASB (Financial Accounting Standards Board), das sich GAAP ist nicht ein Ende alle. "Professor Baruch Lev, der Stern School of Business an der New York University, Veröffentlichung zitiert wird in der NIRI Standards der Praxis für Investor Relations, als Hinweis darauf, dass mehr als die Hälfte des durchschnittlichen S & P 500 Marktwert des Unternehmens Vermögenswerte ist auf immaterielle. Regulation G sagt auch, dass Freisetzungen Thompson darauf hinweist, muss auf dem Laufenden des Unternehmens auf der Website, die,, verändert die Art und Weise ist, um Nachrichten zu verbreiten.

• Ermöglicht die Arbeitnehmer zu diversifizieren 401 (k) Pläne weg von Aktien des Unternehmens nach der Betriebe bei der Firma für 3 Jahre.

• Erfordert der SEC zu formulieren Regeln verhindern Analysten Interessenkonflikt.

• Mandate Corporate Codes der Ethik.

Die Radikalität und Strenge der Sarbanes-Oxley Kontrollen wurden natürlich nicht allgemein Management begrüßt mit Freude von jedem Segment. Eine Frage stellt sich über die Wirkung des Gesetzes über die Rolle des Chief Financial Officer, dessen Aufgaben im Rahmen des Gesetzes wurden die meisten betroffen sind. Das Gesetz, zum Beispiel verlangt, dass Behörde beauftragen externe Auditoren geht jetzt in den Vorstand der Prüfungsausschuss und nimmt es weg von der CFO. Doch eine Umfrage durch CFO Magazin von mehr als 300 Senior Finance Manager findet sie gespalten, ob der Governance-Reformen Act erlassen durch die wert sind die erheblichen Anstrengungen der Umsetzung. Sie sind auch Geist geteilt, ob CFOs Arbeiten sollten nur die zur Erfüllung der Buchstaben des Gesetzes oder noch weiter gehen und seine Umarmung.

Die Umfrage ergab jedoch, dass trotz der Verlagerung der Verantwortung Oxley Auftrag des Sarbanes-, voll zu finanzieren 70 Prozent der Führungskräfte glauben, dass der CFO die ständigen letztlich gestärkt werden. Vorträge von den Redakteuren des Magazins mit Finanzmitteln Führungskräfte, Wissenschaftler, Aktivisten und Experten in den Governance-Bereich deuten stark darauf hin, dass die Entstehung dieser einflussreicher Finanzierung Häuptlinge werden und hängen in hohem Maße auf ihre Reaktion auf ein neues Corporate Welt, in der Macht ist eher diffuse Strafen sind erheblich zugenommen.

In den Monaten nach dem Erlass des Sarbanes-Oxley, die Kosten für die Compliance deutlich gesteigert werden für die 14.000 Unternehmen, dass der Handel öffentlich. Eine Schätzung besagt, dass die jährlichen Kosten des Seins Öffentlichkeit fast verdoppelt, von 1.300.000 $ auf fast $ 2.500.000. Mehrere Unternehmen sind die Kosten, sagte zurückgezogen haben Börsengänge wegen der Compliance. Und doch Anfang 2004 zeigte der Zuwachs an neuen Angeboten, was einfach bedeutet, dass der Bedarf an Kapital Trümpfe die Kapitalkosten und die Bemühungen um es zu bekommen. FedEx gemeldet, dass die Umsetzung von Section 404 allein kostet etwa $ 20.000.000.

Zur gleichen Zeit, wie Sarbanes-Oxley Praxis Unternehmenskultur integriert ist, ist es beweist seine Fähigkeit zur besten Praxis zu definieren Unternehmenskultur. Und durch den Nachweis der Einhaltung, teilt sie dem Investor der Unternehmensintegrität. Eine interessante Seitenleiste Sarbanes-Oxley ist, dass eine zunehmende Zahl von nicht-öffentlichen Unternehmen nicht verpflichtet, Vorschriften zu halten durch Sarbanes-Oxley, sind dennoch zu tun. Sie sagen, dass die Verordnungen Verwaltung dienen als Modelle guter. Außerdem sollten sie letztendlich die Öffentlichkeit gehen, ihre Erfahrungen bei der Einhaltung des Gesetzes soll ihnen helfen, Marktplatz in der. Dies gilt auch bei ausländischen Unternehmen mit Sitz in ADRs notiert an der NYSE und der NASDAQ unter.

Die meisten deutlich, SEC und das US Department of Justice haben bereits damit begonnen, die Anklage Oxley-Sarbanes Vorstandsmitglieder, die Satzung verstoßen haben. Sarbanes-Oxley ist keine leere Trommel.

---