Was es zu in ein aktiv gemanagter Fonds suchen

Viele Besitzer Investmentfonds sind Opfer der Performance Spiel, das sich Tag für Tag gespielt. Ein Fonds erzielt gute Leistung für einige Zeit stark wirbt dieser Vorstellung, zieht neues Geld, und dann dreht sich in enttäuschenden Leistungen. Vielleicht war der Fonds in der richtigen Branche zur richtigen Zeit, als Technologie-Fonds wurden in 1998 und 1999. Vielleicht einer der Anlagestile wurde derzeit von Investoren wie Value-Investing oder Wachstum investieren begünstigt. Vielleicht ist der Fonds nahm einfach mehr gefährdet als andere Fonds, wenn der Markt steigen, und es daher Noch besser als der Markt.

Es ist tatsächlich schwierig, die starken Darsteller Ort und Zeit investieren, um von dieser starken Leistung profitieren. Vermutlich kann es jedoch sein, und ist geschehen, um mindestens einige Investoren. Offensichtlich haben einige Fonds wiederum in einem sehr guten Leistung über mehrere Jahre verlängert, fragen Sie einfach den Eigentümern der Magellan Fund, wenn der Manager Peter Lynch war.

Wie kann man sich dann Schmierblutungen ein Gewinner? Obwohl es keine Garantien gibt, und die meisten Anleger werden besser werden auf lange Sicht mit einem Index-Fonds, laßt uns überlegen, einige Merkmale, die zur erfolgreichen Durchführung beizutragen durch einen Investmentfonds.

Wie unser Beispiel analysieren wir die Ameristock Fund, gegründet 1995. Das Börsenkürzel ist AMSTX und minimale anfängliche Investition in diesen Fonds beträgt $ 1.000.

Dieser Fonds ist ein großer Wert Fonds in Form von Investitions-Stil bezeichnet, so dass wir erwarten, wäre es zu Large-Cap-Aktien halten, dass zum Zeitpunkt des Kaufs beurteilt werden unterbewertet. Obwohl die Namen der Gesellschaften gehalten vertraut sind, der Manager behauptet, dass er diese Bestände, wenn andere Investoren meiden sie kauft.

Erstens, die Performance-Historie: Der Fonds hat ein Morningstar Rating von fünf Sternen. Ameristock hat der S & P 500 Index übertroffen und ihre Peer-Gruppe von Large-Cap-Value-Fonds. Laut Morningstar-Daten, für die Dauer von fünf Jahren endete Mitte März 2002 wurde die annualisierte Rendite 16,51 Prozent gegen eine annualisierte Rendite von 6,98 Prozent für den S & P 500 Index, eine annualisierte Differenz von fast sieben Prozentpunkten. Für den vergleichbaren Zeitraum von drei Jahren, hatte Ameristock eine annualisierte Rendite von 7,73 Prozent im Vergleich zu einer annualisierten Rendite des S & P 500 Index von -2,51 Prozent, ein Unterschied von mehr als 10 Prozentpunkte auf annualisierter Basis.

Inzwischen ist ihr Risiko (gemessen durch beta), dass nur zwei Drittel des Marktes, das heißt, dieser Fonds ist zwei Drittel so volatil wie der Gesamtmarkt.

Beta ist ein Maß für eine Aktie oder Fonds Volatilität im Verhältnis zu dem des gesamten Marktes, was eine Beta von 1,0 per Definition hat. Daher weist ein Beta von weniger als 1,0 für einen Fonds, der Fonds die Rendite weniger volatil als der Markt sind, während ein Beta größer als 1,0 wäre das Gegenteil hinweisen. Morningstar berichtet ein Beta von 0,55 für Ameristock Mitte März 2002, Mutual Funds und Magazine berichtet ein Beta von 0,66 in seiner April-Ausgabe 2002. Solche Unterschiede können auf unterschiedliche Zeiträume und leicht unterschiedlicher Methodik bei der Berechnung verwendeten beta entstehen.

Betrachten wir nun die folgenden Punkte Ameristock, die zum Erfolg beitragen:

Manager Amtszeit. Die Lead-Manager gibt es seit 1995, wenn der Fonds gestartet wurde. Die durchschnittliche Betriebszugehörigkeit aller Fondsmanager beträgt vier Jahre.
Sales laden. Keine.
Rücknahmegebühr. Keine.
Jährliche Gebühr. Keine.
Jährliche Kosten-Verhältnis. 0,77 Prozent.

Zusammenfassend ist dies ein Fonds ohne Ausgabeaufschlag, ohne 12b-1 Gebühr, und mit einem sehr günstigen jährlichen Kostenquote auf das durchschnittliche Eigenkapital Investmentfonds verglichen.

Steuerliche Effizienz. 87 Prozent (drei Jahre).
Fluktuation. 15 Prozent (drei Jahre).

Ameristock hat eine sehr niedrige Fluktuationsrate für einen Equity Fonds hatte. Dies hat wesentlich zur ihrer steuerlichen Leistungsfähigkeit, die ihren Aktionären Vorteile beigetragen. Außerdem macht der Manager eine bewusste Anstrengung, um Verlierer zu verkaufen, um Gewinne ausgeglichen werden.

Offensichtlich hat Ameristock sowie ein aktiv gemanagter Fonds durchgeführt und damit den Markt und seine Peer-Group mit einer erheblichen Marge während der Einnahme von weniger Risiko als der Markt als Ganzes. Es ist ein Fonds ohne Ausgabeaufschlag mit einem sehr vernünftigen jährlichen Betriebskosten Kostenquote. Es hat einen hohen Grad der Effizienz des Steuersystems, so dass es eine gute Wahl für die Aktionäre mit Steuerpflichtige Konten als steuerbegünstigte Konten. Wenn diese Fonds mit dieser Art der Aufzeichnung fortgesetzt werden kann, sollten die Aktionäre wäre sehr glücklich.

Einer der wahrscheinlichsten Gründe für seinen Erfolg dem neuesten Stand ist, dass der Fonds nur etwa 50 Aktien hält, im Vergleich zu 500 Aktien im S & P 500 Index. Deshalb haben die Gewinner mehr eine Wirkung auf das Portfolio insgesamt Erfolg. Das Gegenteil ist natürlich auch gilt. Verlierer werden größere Webstuhl für Ameristock als für den S & P 500 Index, weil sie einen größeren Anteil des gesamten Portfolios ausmachen. Solange der Manager kann weiterhin mehr Gewinner als Verlierer holen, wird der Fonds gelingen.

Ein Artikel Stawman Verfasst von Tim