Wie Mutual Funds effektiv nutzen
Es gibt Möglichkeiten, mit vielen der Probleme, die bei der Investition in Investmentfonds begegnet. Ein großer Teil der Lösung kommt es auf die Anleger selbst erziehen, so dass sie viele Probleme und viel effizienter mit denen, die nicht vermieden werden kann vermieden werden. Dies bedeutet natürlich, dass die Belastung für die Anleger selbst ist, verbringen einige Zeit das Lernen über die Vor-und Nachteile besitzen Investmentfonds. Die Belohnungen, dies zu tun, aber groß sein kann. Wir wissen jetzt, dass die Kosten für die Eigentümer Fonds kann stark variieren in Fonds, und dass die Kostenstruktur hat oft einen großen Einfluss auf die endgültige Performance. Die offensichtliche Schlussfolgerung zu ziehen ist hier, dass die Anleger besonderes Augenmerk auf die Kosten der Mittel, die sie selbst zahlen oder sich überlegt haben. Wir wissen auch, dass die Steuern können einen großen Unterschied in der Netto-Performance von Fonds auf Gegenseitigkeit zu machen. Traditionell haben die Mittel nicht über die Folgen ihrer Handlungen kümmern, wenn es um Steuern kam. Als Folge des Debakels von 2000, als große Wertsteigerungen wurden an die Aktionäre zur gleichen Zeit vergangen, dass Investmentfonds Werte waren stark rückläufig, viel mehr Aufmerksamkeit wird dieses Problem bezahlt. Investoren finden steuerlich effizienten Mitteln oder aus Mitteln, das mit einem klaren Blick auf die Auswirkungen der Steuern auf Anteilseigner verwaltet werden. Sie können auch auf Indexfonds, die fast immer steuerlich effizienter als andere Fonds zu konzentrieren. Schließlich gibt es noch die Frage der Performance. Die populäre Presse wirbt bisherigen Performance und viele Anleger dieser Fonds Verfolgungsjagd mit hervorragenden bisherigen Leistung. Allerdings neigt große Leistung nicht zu bestehen, und viele Male Anleger kaufen einen Fonds, der sehr gut in der Vergangenheit durchgeführt, wie es ist zu Beginn das Gegenteil zu tun. Betrachten wir einige der jüngsten Erkenntnisse über die gegenseitige Wertentwicklung des Fonds. Forbes-Magazin hat einen Fonds Umfrage jedes Jahr und Berichte Rankings und weitere Informationen für Investmentfonds. In seinen frühen 2002-Ausgabe berichtet Forbes, dass nur drei der 10 größten Fonds Familien der S & P 500 Index seit 1991 spielt. Diese drei Familien waren Fidelity, Vanguard und American Funds. Ob Zufall oder nicht, sie waren auch die drei größten Fonds Familien auf Vermögenswerte am Ende des Jahres 2001 basieren. Wie also können wir am besten mit den Problemen, die im Laufe der Besitz Investmentfonds entstehen? Der effektivste Weg, um mit einheitlichen viele dieser Probleme zu bewältigen ist, Indexfonds eigenen. Daran erinnern, dass Index-Fonds, einen Markt oder Sektor-Index imitieren versucht und sind daher passiv verwalteten Portfolios. Die Betriebskosten sind extrem niedrig. Einer der beiden größten Investmentfonds in den Vereinigten Staaten ist der Vanguard 500 Index Fund, der S & P 500 Index Tracks. John Bogle von Vanguard Ruhm ist gut für die Herstellung der Fall für den Besitz Indexfonds genannt, und er hat ausführlich über das Thema geschrieben. Er hat einen unermüdlichen Kämpfer für den durchschnittlichen, täglichen Investor und argumentiert, dass solche Anleger können sich erheblich dazu beitragen, indem sie nicht jagen bisherigen Performance und aufmerksam durch, um Kosten zu finanzieren. Seine Ansichten sind, müssen für alle intelligenten Investoren lesen, und andere haben auch überzeugende Fällen gemacht. Die Begründung für Indexfonds kommt auf einem einfachen Prinzip: Wenn du sie nicht schlagen kannst, sich ihnen anzuschließen. Investoren in ihrer Gesamtheit nicht besser als der Markt, weil in ihrer Gesamtheit sind sie auf den Markt. Daher Investoren im Durchschnitt verdienen müssen den Markt durchschnittliche Rendite. Für einen bestimmten Zeitraum, z. B. ein Jahr, werden einige besser zu machen und einige werden schlechter als der Durchschnitt, aber mehr laufen fast jeder ist dazu bestimmt, wie die Durchschnittswerte durchzuführen. Oder sind sie? Ein Wermutstropfen ist die Kosten. Wenn Sie dem Marktdurchschnitt im Laufe der Zeit, verdienen aber aufgeben 1,5 Prozent der Rückkehr in den Betriebsausgaben, Ihre Netto-Leistung niedriger sein wird als der Marktdurchschnitt. Daran erinnern, dass die typischen Equity-Fonds hat betrieblichen Aufwendungen von knapp 1,5 Prozent des Vermögens jährlich. Deshalb, wenn wir daran denken logisch, können wir sehen, dass die Mehrheit der Anleger weniger als der Marktdurchschnitt im Laufe der Zeit auf Netto-Basis zu verdienen. Auf einer Brutto-Basis, verdienen Investoren rund dem Marktdurchschnitt im Laufe der Zeit. Auf Nettobasis sie weniger verdienen, und je größer die Ausgaben je weniger die Nettorendite. Dies ist, wo Indexfonds Da diese Fonds nicht in den Handel ausüben, Forschung, Sicherheit Analyse und so weiter hereinkommen, sind ihre Betriebskosten sehr gering. Der Vanguard 500 Index Fund, zum Beispiel hat betrieblichen Aufwendungen von 0,18 Prozent des Vermögens. Besitzer von Indexfonds verdienen fast dem Marktdurchschnitt, weniger die kleinen betrieblichen Aufwendungen notwendig, um den Fonds laufen. Es gibt einen zweiten Grund Indexfonds sind dazu bestimmt, besser zu verrichten. Sie halten weniger Geld als die typischen aktiv gemanagter Fonds, und damit der Fonds ist in der zugrunde liegenden Wertpapiere investiert. Im Laufe der Zeit macht dies einen Unterschied. Im Allgemeinen müssen die Investoren in den Markt auf Dauer angelegt werden, und nicht versuchen, sich in und aus dem Markt auf der Grundlage ihrer Vorausschätzungen der Marktbewegungen. So, let's nochmals betonen, was wir bereits abgedeckt: Index-Fonds neigen dazu, aktiv gemanagten Fonds aufgrund ihrer geringeren Kosten übertreffen, und weil sie über weniger Geld. Denken Sie über die Situation wieder. Wenn wir zurückblicken in den letzten sechs Monaten, einem Jahr, drei Jahre, und so sehen wir, dass die Fonds-Markt übertroffen. Wenn wir könnten sicher sein, dass diese Mittel auch weiterhin besser als der Markt zu investieren unsere Probleme vorüber sein würde. Allerdings können wir nicht. Die meisten dieser Mittel werden durchschnittlich oder subaverage Leistung zurück. Studien zeigen, dass die Kohärenz in Investmentfonds Leistung nicht bestehen. Unterdessen trotten die Indexfonds entlang, Jahr für Jahr fast wieder, was der Markt hat, minus die Kosten sehr gering. Offensichtlich zeigen seit einigen Jahren eine negative Rendite, aber diese wurden relativ wenige in den letzten 30 Jahren. Insgesamt hat die durchschnittliche Marktleistung groß gewesen, und wenn die Anleger wahrlich verdient, dass die durchschnittliche Marktleistung sie glücklich sein sollten. Let's überlegen, was Ihre Gewinnchancen sind dabei besser als der Durchschnitt. Der Wilshire 5000 Index (eine falsche Bezeichnung, denn es beinhaltet tatsächlich rund 6600 Aktien jetzt) fast alle Maßnahmen der US-Aktienmarkt. Es ist das breiteste Marktindex wir beobachten können. Nehmen Sie am Ende der 1980er Jahre kaufte man den Top 25 der US-Ausführung diversifizierten Aktienfonds. Wie viele von diesen Fonds verwaltet, die Wilshire Index in den 1990er Jahren verloren? Die Antwort ist nicht überraschend, dass die Gläubigen in Index-Fonds, ist acht, das heißt, zwei Drittel dieser Mittel nicht zu tun, ebenso wie der breite Markt. Wenn Sie Stichprobe aus diesen 25 Fonds in Ihre Einkäufe, musste man nur eine Chance, in drei der Kommissionierung ein Gewinner für diesen Zeitraum. Offensichtlich sind diese nicht sehr gute Chancen! Was ist mit Anleihen? Anleger können den Kauf Vanguard Total Market Bond Index Fund, dass die Leistung eines bekannten Bond-Markt-Index genannt Lehman Brothers Aggregate Bond Total Market Index hinzugefügt. Betrachten wir die Fünf-Jahres-Zeitraum bis Ende 2000. Vanguard Index Fonds übertraf 95 Prozent aller steuerpflichtigen hochwertige US-Rentenfonds. Genug der Worte hier! Wie beliebt sind Indexfonds? Am Ende des Jahres 2001 konstituiert Indexfonds etwa 12 Prozent aller Aktienfonds Fondsvermögens. Die Anleger haben eindeutig nicht für Indexfonds wo es darauf ankommt gestimmt, mit ihrem Geld. Stattdessen setzen sie auf die verwalteten Fonds zu jagen. Warum ist das so? Die Boulevardpresse ist, wahrscheinlich unabsichtlich, aber dennoch beharrlich, das führende Investoren Festlegung der Rosenpfad. Die Anleger sind ständig mit den neuesten Nachrichten bombardiert Markt, mit einem Schwerpunkt auf diejenigen Aktien und Investmentfonds, die vor kurzem durchgeführt haben, gut, und mit dem Versprechen, dass auch sie können eine gewinnbringende Anlagestrategie bauen. Heben Sie den aktuellen Fragen zu den führenden Finanzdienstleistern Zeitschriften und Blick auf die Blei-Geschichten werden Sie es immer und immer wieder sehen. Was bedeutet die meisten der professionellen Gemeinschaft investiert haben, um über Indexfonds sagen? Nicht viel schöner, das ist sicher. Sie behaupten, Indexfonds zu mittelmäßigen Ergebnissen führen, aber wir wissen jetzt, dass Investoren im Durchschnitt erreicht Marktdurchschnitt Ergebnisse, weil sie dem Markt sind. Sie behaupten, Indexfonds sind diversifiziert, was eine dumme Behauptung am besten ist. Ein Index-Fonds hält die S & P 500 Aktien ist viel besser diversifiziert als die meisten Investmentfonds, und per Definition ist ebenso vielfältig wie der Markt als Ganzes (wie dieser Index) gemessen. Sie behaupten auch, dass die Indizierung nicht in ineffizienten Märkten arbeiten. Wenn Sie glauben, diese, Blick auf die Ergebnisse selbst bei Morningstar. Aufgrund der höheren Aufwendungen für Investitionen in Bereichen wie aufstrebenden Märkten, Index-Fonds wird im Durchschnitt nicht besser als die aktiv gemanagten Fonds. Das gleiche gilt wohl für die Small-Cap-Fonds. Was stört, ist, dass etwas in der Vergangenheit gearbeitet haben, um Investoren vom Index-Fonds zu führen scheint. Wie bereits erwähnt, bildeten sie etwa 12 Prozent aller Aktienfonds Fondsvermögen am Jahresende 2001. Viele Indexfonds haben net Tilgungen über einige der jüngsten Zeit gelitten. Dazu gehört der Urvater der sie alle, die Vanguard 500 Index Fund, die 30000000000 $ in weniger als einem Jahr sank während 2000-2001 Marktrückgang. Wie hat der Markt scharfen Rückgänge von 2000 und 2001 auswirken Indexfonds? Interessanterweise ging etwa 60 Prozent der US-Dollar in Aktienfonds im Jahr 2001 investiert in einen Index Produkt. Dies könnte darauf hindeuten, dass immer mehr Investoren davon überzeugt werden immer über athe Verdienste von Index-Fonds. Und wo führt uns das? Let's versuchen zusammenzufassen:
Let's schließen diese Diskussion mit einem interessanten Vergleich der beiden größten Investmentfonds in den Vereinigten Staaten am Ende des Jahres 2001, Fidelity Magellan Fund und Vanguard Index 500 Trust. Niemand würde empfehlen, alle Zeichnung des eigenen Schlüsse aus einer Stichprobe von einer Vergleich der beiden Fonds, aber es gibt lehrreiche Punkte über die Verwendung der Investmentfonds wirksam. Die Magellan-Fonds wurde ein sehr berühmter aktiv gemanagter Fonds, bekannt für seine hervorragende Leistung über die Zeit. Besonders in den Jahren, als Peter Lynch es geschafft, berichtete dieser Fonds außergewöhnliche Performance. Vanguard Index 500 passiv gemanagte Trust hingegen geht es lediglich um die Performance des S & P 500 Index, Jahr für Jahr entsprechen. Weil es ein Indexfonds ist, wird seine jährlichen Kostenquote sehr gering. Wie alle Investmentfonds Vanguard, es ist ein Fonds ohne Ausgabeaufschlag. Beachten Sie zunächst, dass jeder Fonds das gleiche Ziel auf seinem Style Box basiert zeigt. Jeder wird in großen Beständen investieren, sowohl Wert-und Wachstumstreiber. Der Ausgabeaufschlag und die jährlichen Betriebskosten für den Magellan Fonds sind drei Prozent und 0,88 Prozent. Es gibt keinen Ausgabeaufschlag für den S & P 500 Fonds, und die jährlichen Betriebskosten sind 0,18 Prozent. Let's deutlich über Ziel dieses Vergleichs. Dies ist nur ein 10-Jahres-Zeitraum, ist zwar von Bedeutung, dass sie die jüngsten 10-Jahres-Zeitraum zum Zeitpunkt des Schreibens ist. Ein weiterer 10-Jahres-Zeitraum konnte auch zeigen, zu einem anderen Ergebnis. Angesichts dieser Einschränkung, haben wir die zwei größten Publikumsfonds von Vermögenswerten in den Vereinigten Staaten, die beide das gleiche über eingestuft ihren Stil. Magellan wurde auch über viele Jahre hinweg betrachtet, und das zu Recht. Doch in den letzten 10 Jahren hat die Vanguard 500 Index Fund der Magellan Fund übertroffen obwohl letztere aktiv gemanagt wurde. Einer der offensichtlichen Gründe für den Unterschied in den beiden 10-jährigen annualisierte Performance-Zahlen-12.12 Prozent für den Magellan Fonds und 12,53 Prozent für die Vanguard-Fonds ist der Unterschied in der jährlichen Betriebskosten. Obwohl Magellan jährlichen Betriebskosten ist sehr wettbewerbsfähig bei 0,88 Prozent, kann sie kaum auf die unglaublich niedrigen jährlichen Betriebskosten zu vergleichen, für die Vanguard-Fonds von 0,18 Prozent. Im Laufe der Zeit macht dies einen Unterschied. Schließlich hatten wir vergessen, dass 100.000 $ platziert in der Magellan Fund, würden wir Geld haben, weil zunächst der Ausgabeaufschlag gegeben. Im Gegensatz dazu, unser ganzes 100.000 $ gegangen wäre, um in den Vanguard-Fonds arbeiten müssen. Ein Artikel Stawman Verfasst von Tim
|
|||||
|