Mutual Funds Performance Vergleiche

Share

|

Es ist selbstverständlich wichtig, wenn man die Performance eines Fonds, um die Leistung korrekt zu messen. Es ist auch entscheidend für faire Vergleiche und Urteile sowohl in Bezug auf Zeit und Benchmarks machen.

Betrachten Sie das Strong Growth Fund, ein $ 2800000000 Fonds ohne Ausgabeaufschlag in der Large-Cap-Wachstum Kategorie. Dieser Fonds hat eine Rendite von 75 Prozent für 1999 und -9 Prozent im Jahr 2000: Wie hat dieser Fonds durchführen? Im Durchschnitt, über den zwei Jahren, hatte sie eine Rendite von [(+75 -9) / 2], oder 33 Prozent, eine scheinbar hervorragende Leistung. Allerdings müssen wir uns dies genauer zu analysieren:

1. Es besser als der Markt im Jahr 1999 aber nicht im Jahr 2000. Im Jahr 1999 wurde der Markt, aber nichts, wie 75 Prozent und im Jahr 2000 war der Markt um etwa das gleiche wie dieses Fonds.

2. Er übertraf seine Peer-Group für diese beiden Jahre, mit einer Differenz von 36 Prozent im Jahr 1999 und +4 Prozent im Jahr 2000.

3. Bei einem Drei-Jahres-Basis übertraf es sowohl zu ihrer Peer Group (13 Prozent gegenüber 6 Prozent) und der S & P 500 Index (13 Prozent gegenüber 5 Prozent).

4. Auf einer Fünf-Jahres-Basis, übertraf sie ihre Peer-Gruppe (14 Prozent vs 13 Prozent), aber nicht die S & P 500 Index (14 Prozent gegenüber 16 Prozent).

Wie wir bei diesem Fonds im Detail aussehen, finden wir es hatte einen spektakulären Auftritt im Jahr 1999 mit einem 75 Prozent zurück. Ist dies wahrscheinlich wieder geschehen? Die Chancen sind eindeutig sehr niedrig für diese oder andere Fonds zu solcher Leistung wieder zu erreichen. Es war ein spektakuläres Jahr 1999 für viele Fonds und Investoren wegen der überhitzten Markt-Technologie ein solches Jahr kann eine einmal-in-a-lifetime-Ereignis werden.

Es ist interessant zu bemerken, dass dieser Fonds eine durchschnittliche (1998-2000) berechnete Umsatz-Verhältnis für das Portfolio von 313 Prozent, eine erstaunliche Menge von jedem Standard. Ein Großteil dieses Handels scheint erfolgreich gewesen zu sein, da die Erträge und die Vergleiche zu einem starken Wachstum der Peergruppe.

Wie wir später sehen werden, können steuerpflichtige Gewinne für einen Investmentfonds eine starke Beeinträchtigung für die Aktionäre sein. In Strong's Fall mit so viel Umsatz, ist es eindeutig die bedeutende Gewinne und Verluste. In der Tat, Starke nicht gut zu vergleichen, Industrie-Standards hinsichtlich der Effizienz des Steuersystems und es ist wahrscheinlich am besten für eine steuerbegünstigte Ausbuchungskonto geeignet.

Dann kommen wir zu dem Fünf-Jahres-Vergleiche. Starkes Wachstum ist nicht in Betrieb ist lang genug für einen 10-Jahres-Vergleich wurden. Obwohl Starkes Wachstum bested ihre Altersgenossen, im Durchschnitt, über diesen Zeitraum von fünf Jahren hat es nicht einfach den S & P 500 Index. So würde eine Investition in den S & P 500 Index-Fonds überlegen gewesen sein, um viel größere Effizienz des Steuersystems und mit niedrigeren Kosten.

---