Warum Investoren besitzen Mutual Funds
Für die meisten Anleger, ruht der Fall für Investmentfonds auf die wahrgenommenen Vorteile sie bieten. Die Leute kaufen und eigene Investmentfonds auf diese Vorteile, die die folgenden Angaben enthalten zu erhalten:
Die Bequemlichkeit der Investmentfonds ist ein wichtiger Vorteil. Ganz einfach, sie bieten eine einfache Möglichkeit der Verfolgung investieren Ziele. Es gibt zahlreiche Arten von Investmentfonds, die einfach gekauft und gehalten werden können. Paperwork Anforderungen sind minimal, und wenig Wissen ist notwendig, um einen Investmentfonds Eigentümer und Zugang zu den Annehmlichkeiten, die diese Fonds bieten Investoren geworden. Anleger haben verschiedene Ziele bei der Investition, wie der Wertsteigerung oder regelmässiges Einkommen. Zum Beispiel könnte ein Investor mit einem 30 - oder 40-Jahres-Horizont in den Ruhestand ohne weiteres zu suchen maximale Kapitalgewinne. Eine Reihe von Investmentfonds haben dies als ihr erklärtes Ziel, und damit Investoren können vernünftigerweise davon ausgehen, dass der Kauf dieser Fonds ermöglicht es ihnen, ein solches Ziel zu verfolgen. Andere Anleger wollen kein Risiko im Wesentlichen von Kapital zu nehmen, und deshalb bin zuversichtlich, dass dem Kauf eines Geldmarktfonds schützt, dass Prinzipal (NAV eines Geldmarktfonds ist bei $ 1 je Aktie festgelegt und ändert sich nicht). Sie können auch kaufen Investmentfonds hält nichts als US-Staatsanleihen. Viele Anleger sind sich bewusst von der allgemeinen Bedeutung der Asset Allocation, die der wichtigste Faktor bei der Bestimmung Investitionen Erfolg werden könnte. Asset Allocation ist der Prozess der Zuordnung von eigenen Investmentfonds zu wichtigen Anlageklassen wie Aktien, Anleihen und Cash-Äquivalenten. Zum Beispiel haben viele Anleger-Portfolios bestehend aus 50 Prozent Aktien und 50 Prozent Anleihen. Pensionskassen halten oft ein Portfolio aus 60 Prozent Aktien und 40 Prozent Anleihen. Nachdem Sie die Asset-Allocation-Entscheidung, ein Portfolio-Ergebnisse machen sind stark davon abhängig, was passiert mit den Asset-Klassen im Allgemeinen. Zum Beispiel, wenn Sie 90 Prozent in Aktien zu investieren und 10 Prozent in Anleihen, hängen Sie Ihre Investitionen vor allem auf Ergebnisse, was in den Aktienmarkt. Investmentfonds bieten eine einfache und bequeme Ansatz für die Asset Allocation. Erstens müssen die Investoren die besten Asset Allocation Plan, selbst zu bestimmen. Es gibt eine Reihe von Websites zur Verfügung, die machen das einfach. Zum Beispiel kann eine Asset Allocation-Rechner finden Sie unter: www.smartmoney.com / MAG. Mit den Tools, wie dieser Website kann ein Anleger schnell feststellen, wie viel Geld er oder sie sollte in jeder Asset-Klasse haben. Als Beispiel für die Asset Allocation, könnte ein Investor möchte auf der Grundlage von Empfehlungen aus seinem Finanzberater oder Empfehlungen in der Boulevardpresse, ein Portfolio bestehend aus verschiedenen Elementen: 50 Prozent der Anleger Fonds Konstrukt zugewiesen werden auf inländische Aktien, 15 Prozent auf langfristige Anleihen, 15 Prozent auf ausländische Aktien, 10 Prozent auf Immobilien, und 10 Prozent auf sichere Anlagen (Geldmarktinstrumente). Eine solche Anlagestrategie durch den Besitz fünf Investmentfonds, die jeweils einen der Anlageziele verfolgen konnte erreicht werden beschrieben. Natürlich müssen weitere Entscheidungen getroffen werden. Zum Beispiel, für die 50 Prozent der Mittel gehen an inländische Aktien, soll der Investor wählen Sie einen Wert Fonds, ein Growth Fund, einen Fonds oder sucht Wachstum und Einkommen? Unabhängig davon, ist es klar, dass Investmentfonds Investoren bieten große Bequemlichkeit, wenn es um Fonds, die ihre finanziellen Ziele erreichen wird. Diversifikation ist ein zweiter wichtiger Grund für den Besitz Investmentfonds. Dies ist eine langjährige, traditionelle Grund bekannt, dass die meisten Anleger. Diversifikation ist ein grundlegendes Recht des Portfolio-Management: Investieren ist riskant, weil wir nicht voraussehen kann die Zukunft, und der primäre Weg, um dieses Risiko zu reduzieren, ist die Diversifizierung. Fast alle Investmentfonds per Definition liefern Diversifizierung des Portfolios, die Anleger mit begrenzten Mitteln könnten Schwierigkeiten haben, vollbringen durch direkte Investitionen. Wir haben bereits Asset Allokation oder Zuweisung eines Investmentfonds zu verschiedenen Arten von Vermögenswerten wie Aktien und Anleihen gedeckt. Innerhalb jeder Kategorie von Vermögenswerten gewählt, muss der Anleger über die Diversifizierung zu denken. Durch die Diversifizierung richtig, Investoren und Fonds, sind in der Lage, ihr Risiko bei einer Anzahl von Wertpapieren zu verbreiten. Denken Sie an einen Investmentfonds hält 150 oder 200 Aktien, von denen eines, wenn es Enron Konkurs angemeldet wurde. Halten Enron könnte ein Verlust zu produzieren (wenn es nicht rechtzeitig verkauft), wäre es nur eine geringe Auswirkung auf diese ein gut diversifiziertes Portfolio. Wenn ein Anleger besitzt nur eine Sicherheit in einem Portfolio, steigt seine gesamte Reichtum und fällt auf diese Sicherheit. Während der Jahre, in denen Cisco einer der großen Wachstumsaktien in der Geschichte der USA war, stellte Cisco ein großer Reichtum-Gebäude Strategie von selbst aus. Warum besitzen ein Portfolio, wenn Sie könnten Geld in Höhe Cisco Verbindung hat für mehrere Jahre? Die Antwort kam in den Jahren 2000 und 2001, als Cisco 80 Prozent fiel im Preis inbegriffen. Ein Investor, dessen ganzes Vermögen wurde in diesem eine Aktie investiert erlitt einen deutlichen Rückgang in den Reichtum, der gebaut worden war. Dieser Investor verletzt die höherrangige Portfoliomanagement-immer zu diversifizieren. Obwohl ein solcher Investor wäre Reichtum für eine längere Zeit aufgebaut haben, die mangelnde Diversifizierung schließlich aufgehoben, und die Ergebnisse waren schmerzhaft. Viele Anleger nicht ausreichend auf ihre eigenen diversifizieren. Es ist traditionell Gemeinplatz, zu sagen, dass irgendwo zwischen 10 und 20 richtig gewählt, liefert alle Bestände der Diversifizierung man braucht, aber neuere Forschungen zeigen, dass für die meisten Investoren die Zahl höher ist. Du bist besser dran mit Zahlen wie 30 bis 40 Aktien in der Entscheidung, was eine angemessene Diversifikation. Wenn wir also über Schlusseinheiten (z. B. zu denken, ist 100 teilt ein Round Lot) wird schnell klar, dass es erhebliche Mittel zu ergreifen, um ein diversifiziertes Portfolio von 30 oder mehr Aktien zu bauen. Im Gegensatz dazu ist der Kauf eines diversifizierten Investmentfonds bietet sofortigen Diversifizierung. Nach den geltenden bundesrechtlichen Regelung, die meisten Investmentfonds als diversifiziert eingestuft, was bedeutet, dass mindestens 75 Prozent eines diversifizierten Fondsvermögens investiert werden muss, wie folgt:
Die meisten großen Aktienfonds eigenen Dutzende oder Hunderte von Vorräten, und daher bieten sofortigen Diversifizierung. Das Risiko ist relativ reduziert wegen nur eine oder wenige Aktien. Mutual Funds Führen Sie eine nondiversified Alternative bieten: Wenn sie sich nicht an die Leitlinien nur angegeben werden, sind sie als nondiversified klassifiziert. In diesem Fall müssen sie die folgenden Leitlinien für mindestens 50 Prozent ihres Vermögens, und nicht mehr als 25 Prozent des Fondsvermögens können in einer einzigen Aktie investiert werden. Natürlich bedeutet dies, dass ein nondiversified Fonds könnten 50 Prozent des Portfolios in Vermögenswerte investieren nur zwei Wertpapiere. Die Janus Twenty Fund ist ein Beispiel für eine nondiversified Investmentfonds-it mit 30 oder so Bestände in einem Versuch, ihre Einsätze zu konzentrieren. Dies funktionierte auch spektakulär in 1998 und 1999, aber sehr schlecht in den Jahren 2000 und 2001.
Professionelles Management ist ein dritter Grund für den Besitz Investmentfonds. Investoren hoffen und erwarten, dass ein professionelles Management wird die Leistung überlegen, dass ein Index-Fonds oder passive Portfolio führen. Die Anleger sind, die Einstellung von professionellen Managern erwarten und versprechen oft, auf den Markt zu übertreffen. Wenn sie nicht bieten kann eine solche Perspektive, warum kaufen die Anleger einen Investmentfonds, es sei denn ein Indexfonds ist? Viele Investoren, ja, die meisten Anleger-haben nicht das Know-how zu sammeln und verwalten ein Portfolio von Wertpapieren auf laufender Basis. Zum Beispiel, wie viele Anleger kann effektiv konstruieren ein Portfolio von kommunalen Anleihen ausländischer Wertpapiere oder Gold Minen-Aktien? Viele Anleger müssen Portfoliomanager um die Arbeit für sie tun, in der gleichen Weise, die sie benötigen, um ein Mechaniker das Auto oder ein Auftragnehmer einen neuen Raum auf ihr Haus bauen zu beheben. Investmentfonds sind eindeutig zu verkaufen ihr Know-how für Investoren. Sie müssen nur bei der Werbung für verschiedene Fonds, um zu sehen, dass dies wahr ist. Fonds sind schnell zu einem Fünf-Sterne-Rating von Morningstar tout und darauf hinzuweisen, wenn eine oder mehrere ihrer Fonds einige Marktdurchschnitt für einige der jüngsten Zeit haben, übertroffen. In vielerlei Hinsicht ist die Leistung der Name des Spiels, da die Anleger zu ermitteln und erhalten an Bord mit dem Fonds erwartet eine gute Leistung in der Zukunft versuchen. Die Kostenfrage ist noch ein weiterer Grund für den Besitz Investmentfonds. Die Kosten der Investitionen könnte niedriger sein als im Falle der direkten Investitionen. Anleger, die ihre eigenen Entscheidungen zu investieren müssen Transaktionskosten zu zahlen, und zahlen oft versteckte Kosten in Bezug auf die Bid-Ask-Spread (das Scheitern und das beste Preis, wenn Transaktionen zu erhalten). Eines der wichtigsten Kosten im direkten Investitionen beteiligt ist die benötigte Zeit für den Job richtig-Analyse Wertpapiere, Lesen jährlichen Berichten und Artikeln über Wertpapiere und so weiter. Investmentfonds haben eindeutig eine Vielzahl von Kosten, und diese müssen von den Anteilseignern des Fonds gezahlt werden. Einige sind insbesondere nicht, dass billig. Dennoch können Anleger, mit vertretbarem Aufwand, finden viele Investmentfonds mit sehr günstigen Kostenstrukturen. Index-Fonds haben sehr geringe Kosten. Wenn Sie darüber hinaus die Einsparungen in Zeit und Aufwand notwendig, um Ihr persönliches Portfolio Manager betrachte, kann Investmentfonds bieten einige Vorteile bringt. Die Frage der Kosten ergibt sich in zahlreichen Kontexten. Eine Debatte ist, ob die Anleger in der Regel die bessere Lösung wäre Kauf von Anleihen direkt oder über einen Investmentfonds. Bis vor kurzem hätten viele argumentiert, dass die Anleger besser ging mit einem Rentenfonds haben, weil der Kauf von Anleihen in relativ geringen Mengen verbundenen erheblichen Transaktionskosten in Form von Preiszugeständnisse. Neue Web-Sites, die Anleihehandel leichter machen könnten lindern einige dieser Anliegen. Dennoch, wenn man die Kosten für den Betrieb vieler Vanguard Rentenfonds untersucht, ist es schwierig zu argumentieren, dass Anleger besser machen können, costwise, selbst. Andere argumentieren, dass in der heutigen Welt viel niedrigeren Kosten Brokerage, brachte als Ergebnis der Discount-Broker und sehr aggressive Konkurrenz, können Anleger tun gut auf ihre eigenen, wenn es um Kosten geht. Schließlich kann eine Transaktion kostet weniger als $ 15, $ 12, oder weniger. Es ist sicherlich der Fall, dass Brokerage Kosten haben sich dramatisch im Vergleich zu der Situation vor Jahren zurückgegangen. Dennoch dauert es 30 oder 40 Aktien zu wirklich gut zu diversifizieren, so beginnen die Kosten zu montieren. Auch wissen viele Anleger nicht auf den günstigsten Preis im Verhältnis zu einem Finanzinstitut Transact wie ein Investmentfonds, dass solche Transaktionen führt jeden Tag. Viele Investoren nutzen nur Market Orders, anstatt zu begrenzen oder Stop-Orders. Obwohl die Unterschiede bei den Preisen für eine bestimmte Transaktion in der Regel sehr klein sind, fügen sie sich wie die Anzahl der Transaktionen erhöht. In anderen Worten, kann ein einzelner Anleger 10 Cent geklaut hier und 5 Cents je Aktie erhalten, gibt es relativ zu einem Investmentfonds, und irgendwann diese Kosten einen Unterschied machen. In der abschließenden Analyse, können die Kosten machen einen großen Unterschied in der Performance von Fonds auf lange Sicht. Dies gilt auch für Aktienfonds wahr. Daran erinnern, dass der durchschnittliche Kostensatz für Aktienfonds in den USA etwa 1,5 Prozent des Vermögens wird jährlich. Die Fonds müssen verdienen so viel mehr als ihre Benchmark einfach auf den Break-Even, bevor sie einen Mehrwert für die Aktionäre zu starten. Denken Sie sorgfältig über die Frage der Kosten für eine Minute. Angenommen, Sie könnten ein Portfolio von Aktien, die Sie kehren würden 10 Prozent pro Jahr, jedes Jahr zu bauen, denn dies war die durchschnittliche Rendite für Aktienportfolios. Alternativ können Sie kaufen einen Investmentfonds, die besser als der Durchschnitt, weil der Fähigkeiten ihrer Mitarbeiter und Portfolio-Manager zu tun verspricht. Es ist eine jährliche Kostenquote von 1,5 Prozent des Vermögens. Klar, zu dieser Fonds müssen brutto 11,5 Prozent ein Jahr zurück mit einem Gewicht von 10 Prozent pro Jahr, weil die Aufwendungen abgezogen werden müssen. Kein Problem, würden einige zu reagieren, wir können das tun. Doch in Wirklichkeit ist dies nicht so einfach zu tun, wie wir sehen werden. Einige Aktienfonds Ladung weniger als der Durchschnitt, natürlich. Zum Beispiel hat Fidelity bekannten Equity-Income Fund einen Kostensatz von rund 0,7 Prozent oder die Hälfte des Durchschnitts. Ebenso könnten andere Kassen verlangen mehr als der Durchschnitt. Ein Artikel Stawman Verfasst von Tim
|
|||||
|