Lösen des Software-Qualitätsmanagement-Problems

Share

|

In seiner Kapazität als prüfenlabor der unabhängigen Software, hat QualityLogic, Inc. mit den Informationssystemgruppen der kleinen und großen Firmen und mit Software- und Systemsfirmen gearbeitet. Diese Arbeit liefert eine einzigartige Gelegenheit, die Kämpfe zu beobachten, daß Organisationen beim Versuchen, ihre Software-Produktqualitäts- und Qualitätsmanagementprobleme zu lösen durchmachen. Dieser Artikel stellt resultierende Beobachtungen und das Denken an das grundlegende Qualitätsmanagementproblem, sowie eine neue Lösung für die Industrie dar.

Profit und die Manager des Verlustes (P&L), hier bezogen als Geschäftsführer, nicht offenbar verstehen oder bewerten Software-Qualitätsmanagement. Software-Firmen und -projekte können Qualitätsprodukte liefern, weil nicht sie Qualitätsmanagement nicht als strategischer, kritischer Aspekt des Produktentwicklung Prozesses behandeln, der Anforderungen, Design und Codeentwicklung gleich ist.

Das grundlegende Problem ist, daß Software-Qualitätsmanagement nicht richtig innerhalb “der Organisationen” besessen wird. Stattdessen weil es historisch zu einer Software-Qualitätssicherung Funktion relegiert worden ist, gilt es als technisch, so würden wenige Geschäftsführer überhaupt es, erwägen “direkt” zu besitzen.

In den traditionellen Industriegesch5äften werden Produktqualitätsmanagement, Qualitätssicherung und Qualitätssteuerung als korporative hauptsächlichfunktionen behandelt und berichten den Geschäftsführer. Jedoch haben wenige Software-Organisationen schon diese Annäherung angenommen. In der Tat ist das Software-Geschäft solch eine neue “Disziplin” , daß die Ausgabe des Produktqualitätsmanagements ein Geheimnis bleibt, besonders zu den Geschäftsführern ohne Software-Training oder -erfahrung.

Die Software-Qualitätsausgabe — , die die Qualität der Software-Produkte sicherstellt, die an Kunden geliefert werden, — ist nicht ein technisches. Sie wird durch eine Kombination des guten Kunde Verständnisses (entwickelt in Anforderungen) und der guten Produktentwicklung Prozesse erzielt.

Es gibt viele ausgezeichnete Software-Entwicklung Prozesse und Techniken, die geprüft und vorhanden sind. Die Software-Industrie kann die hochwertigen, zuverlässigen Produkte errichten, die die Eigenschaft, die Kosten und die Zeitplanbedürfnisse der Kunden erfüllen; und das werden leicht beibehalten und verbessert. Es ist ein Mythus, daß die Industrie bessere Prozesse oder Werkzeuge benötigt, das Qualitätsproblem zu lösen, whic h umsäumt die reale Ausgabe der Geschäftsführerverantwortlichkeit.

Leider hat die Industrie gewöhnlich nicht daß Kombination der Disziplin und der Organisationsstruktur, die für erfolgreiche Produkte durchweg liefern erfordert werden; das heißt, eine gut definierte, gut-durchgeführte Qualitätsmanagementfunktion. Verantwortlichkeit für dieses muß auf dem Unternehmensführung Niveau beginnen. Das Qualitätsproblem bleibt ungelöst, bis diese Manager langes und hartes an die Qualitätsanforderungen für ihre Produkte, bis sie offenbar ihre Zusammenfassungen mitgeteilt haben, bis sie denken

überwachen Sie aktiv Produktqualität, und bis sie seien Sie bereit, auf diesen Informationen zu fungieren, um ihre politischen Richtlinien zu erzwingen.

Der Bezeichnung P&L Manager bezieht sich den auf Hauptleiter, der für das Einkommen und die Unkosten für die Produktorganisation schließlich verantwortlich ist. In den größeren Firmen ist dieses wahrscheinlich, ein Abteilung Generaldirektor oder ein Präsident zu sein. In den kleineren Firmen ist es wahrscheinlich, der CEO oder der Präsident zu sein. In diesem Artikel “wird” Geschäftsführer für P&L “Manager in den meisten Fällen” ersetzt, da die ehemalige Bezeichnung häufiger verwendet wird.

Produktqualitätsmanagement besteht aus der Qualitätsmanagementfunktion (sicherstellend, daß gute Qualitätspolitische Richtlinien im Platz und erzwungen sind), der Qualitätssicherung Funktion (Praxis und Prozesse entwickelnd und einführend, die sicherstellen, daß Qualitätsprodukte produziert sind) und der Qualitätskontrollefunktion (tatsächliche Prüfung der Produkte, zum von von Übereinstimmung zu den Kunde Anforderungen sicherzustellen).

SOFTWARE-QUALITÄTSPOLITIK

Geschäftsführer haben zwei kritische Verantwortlichkeiten relative.to Software-Qualität. Zuerst müssen sie die freie Politik einstellen und mitteilen und ihre Leute bevollmächtigen, um dieses polic y durchzuführen. Zweitens müssen sie sichergehen, daß diese politischen Richtlinien eingeführt werden. Dieses hat, Qualität auf einer fortwährenden Grundlage zu überwachen zur Folge und Maßnahmen zu ergreifen, wie gebraucht, die Organisation auf Schiene zu halten.

Geschäftsführer müssen geben ernsten Gedanken zur Software-Qualitätspolitik und beantworten die folgenden Fragen:

- ist die Organisation’s Politik, zum erste zu sein, zum mit den rechten Eigenschaften zu vermarkten zu dem rechten Preis — und der Zuverlässigkeit Ausgaben später zu reparieren?

- ist sie zum Haben das zuverlässigste Produkt, das in seiner Kategorie vorhanden ist?

- ist sie, zum des niedrigen Endes des Marktes anzustreben, der geringere Qualität zu einem niedrigeren Preis annimmt?

- gibt es kritische Sicherheit oder Kunde Ausgaben, die Verkollkommnung verlangen, in 100 Prozent ausgedrückt Zuverlässigkeit? (dieses ist der Kasten z.B. für medizinische Instrumente, Verteidigungssysteme und Avionikbestandteile.)
- wird die Firma bis null festgelegt - defect Politik?

Die Aufgabe der Bestimmung von von Politik kann nicht beauftragen werden. Nur der Geschäftsführer kann diese Politik einstellen, weil alle andere in der Organisation die Politik durch ihre (Einzelperson) Qualitätsziele und das design/implementation der Software beeinflußt werden lassen.

So sollte die Politik das Gewicht des Geschäftsführers, der reflektierenden ernsten Betrachtung und der Verpflichtung tragen. Sie sollte dauerhaften Wert haben, und ist zu denen eindeutig, die Politik einführen.

Es gibt wirklich Wert, in ungefähr denken und solch eine Politik artikulierend. Qualitätsprobleme in der Software-Industrie werden durch den Mangel an freier Richtung vom Geschäftsführer und vom Willen veranlassen, um solche Politik zu erzwingen.

Geschäftsführer können ihre Mannschaften verantwortlich nur halten für Sitzung Qualitätsstandards, wenn diese angegeben werden. Eine Entscheidung zum Versenden ein Produkt kann nur getroffen werden, wenn es freie Kriterien für das Treffen solch einer Entscheidung gibt. Eine Entwicklung Mannschaft kann für das Verursachen der übertriebenen Unterstützungskopfschmerzen nur diszipliniert werden, wenn Mannschaftmitglieder erklärt werden, daß die Unterstützung Kosten herabsetzend eine kritische Ausgabe zu der Zeit des Software-Designs ist. Ein Produktmanager kann Qualitätsziele für ein Produkt nur einstellen, wenn die korporative Standardpolitik von tägliches und Produkt zu Produkt gleichbleibend ist.

Die rechte Politik muß eingestellt werden und artikuliert werden, bevor sie erzwungen werden kann. Ein Geschäftsführer, der nicht zu dieser Ausgabe steigert, ist nachlässig, wenn er seine Organisation führt.

ÜBERWACHUNG UND QUALITÄTSPOLITIK ERZWINGEND

Sobald eine Qualitätspolitik in Platz eingesetzt wird, überwacht die zweite Hauptausgabe Produktqualität, um sicherzugehen, daß die Politik durchgeführt wird. Dies heißt, daß Geschäftsführer eine gute Qualitätsmanagementfunktion herstellen müssen, die ihre Organisationen mit guten Informationen über die Qualität der Produkte unter Entwicklung versieht, und ihre Qualitätspolitischen Richtlinien erzwingen. Die politischen Richtlinien und ihre Durchführung sind ausgefallen, wenn der Geschäftsführer nur herausfindet, daß Kunden unzufrieden gemacht werden, nachdem ein Produkt versendet hat.

Der proaktive Geschäftsführer muß feststellen, wenn die Produkte in der Entwicklung rechtzeitig, auf Etat und mit der Qualität geliefert werden, die erfordert wird, um mit dem Markt zu folgen. Seltene Manager, die in Platz die richtige Organisation und die Leute mit der rechten Richtung eingesetzt haben, Notwendigkeit bitten bloß um die Informationen, und sie ist in irgendeiner Form vorhanden und stellt eine genaue Ansicht der Qualität der Produkte in der Entwicklung bereit.

Leider für die meisten Organisationen und die Geschäftsführer, ist dieses ein unrealized Traum. Während es eine Testmannschaft im Platz geben kann, zum von von Produktqualität zu messen, wird sie vermutlich in der Entwicklung Organisation, worin unerfahrener Personalreport zu einem unerfahrenen Prüfgruppenleiter begraben. Hier erreichen die rechten Informationen selten die richtigen Leute in der Zeit. Anstatt ist eine unabhängige Funktion, Qualitätsmanagement eine auf der unteren Ebenequalitätskontrollefunktion, durchgeführt durch die Testmannschaft, die minimales Verständnis der korporativen Qualitätspolitik und der Ausgaben hat.

Was die Organisation benötigt, ist eine Qualitätsmanagementmannschaft das:

- ist Unabhängiges der Entwicklung Mannschaft

- wird mit der Berechtigung des Geschäftsführers bevollmächtigt - arbeitet mit dem Produkt auf einer Alltagsgrundlage

- hat die Fähigkeiten, zum des Produktes gegen die ausdrücklichen oder impliziten Kriterien gänzlich auszuwerten und kann aus den Auswertung Kriterien von aufspüren, was interne Quellen oder eine — Markierungsfahne anzuheben vorhanden sind, wenn ausreichende Produktanforderungen nicht bestehen

- kann dokumentierte Informationen zur Entwicklung Mannschaft und zum Geschäftsführer professionell zur Verfügung stellen

- versteht offenbar das geschäftliche Problem’des Managers s und hilft, dieses sonst vor allem zu lösen

- funktioniert sehr leistungsfähig und effektiv

Leider ist es schwierig, — wenn nicht unmöglich, — damit eine Geschäft Organisation innerlich diese Definition in Platz einsetzt.

Die meisten Organisationen benennen diese Kriterien “Anforderungen.” Diese sind die Spezifikationen, daß die Organisation glaubt, daß ein Produkt treffen muß, um ein Kundenbedürfnis zu erfüllen.

Bedeutet professionell, daß die Mannschaft Informationen in einer Form, hintereinander und in einer Weise, die wahrgenommen wird, wie nicht-bedrohend, in der Zielsetzung und in der Wertsache zur Verfügung stellt. Es gibt kein Aussehen einer versteckten Vorspannung oder der Tagesordnung. Kurz gesagt wird die Testmannschaft auf von alle Parteien respektiert und gehört. Dieses ist nicht normalerweise der Fall mit Testmannschaften.

HANDHABEN DER QUALITÄTSFUNKTION

Produktqualitätsmanagement ist die Executivfunktion, die den Prozeß für das Liefern der Produkte der Qualität besitzt, die durch den Markt erfordert wird. Die Funktion beginnt mit guten Produktanforderungen, bewegt auf einen Entwicklung Prozeß, der entworfen ist, um die vorhersagbaren Resultate zu liefern, die auf den Anforderungen basieren, und Enden mit einem Qualitätskontrolleprozeß (Prüfung), der validiert, daß das Produkt in der Tat den definierten Anforderungen entspricht.

Der Entwicklung Prozeß muß ausdrückliche Qualitätssicherung Schritte einschließen, um zu folgen. Jedoch konzentrieren sich die meisten Firmahauptleiter auf die Anforderungen und andere Aspekte der Entwicklung und behandeln Qualitätssicherung Tätigkeiten als nachträgliche Erklärung.

Wenige Organisationen haben eine gekennzeichnete Qualitätsmanagementfunktion, obgleich einige eine Software-Versuchsabteilung haben. Andere haben auf eine Qualitätssicherung Abteilung, die sie als Software “QA sich beziehen,” aber es ist wirklich eine Software-Testgruppe. Unveränderlich und trotz der Proteste gegenteilig, ist “diese Software” QA Abteilung häufig die schwache Verbindung in der Kette. Firmen verkünden die Symptome dieser Schwäche in den verschiedenen Weisen:

- die Software-Qualitätssicherung Funktion selbst ist gewöhnlich eine “heiße Kartoffel,” der kein älterer Manager zu besitzen wünscht. Die Funktion wird herum von der Technik auf der Produktion auf Betriebe und zurück zu Technik verschoben. Es Seesaws zwischen einer zentralisierten und dezentralisierten Funktion jedes Paar von Jahren.

- zwei Firmen, die QualityLogic vor kurzem interviewte, lösten die zentrale QA Funktion auf, redeploying die Ingenieure zu den Produktmannschaften und verursachen viel Unterbrechung. Beide Organisationen kamen zur Zusammenfassung, daß die zentrale Funktion gut nicht nach zwei bis drei Jahren Bemühung, es ein wirkungsvolles Geschäft Werkzeug zu bilden funktionierte. In einem anderen Fall aller war Vizepräsident, der “” war gegeben worden, QA, der zu glücklich ist, ihn einer äußeren Firma weg zu übergeben.

- es gibt Unstimmigkeit im Management der QA Funktion selbst. Es ist schwierig, einen guten Manager in der Software-Prüfung oder in Software QA zu finden und zu halten. Stattdessen ziehen Manager häufig aus der Funktion heraus um. Wenn sie wirklich gut sind, werden sie häufig weg für mehr Geld angestellt; wenn sie erfolglos sind, werden sie häufig gefeuert. In jedem möglichem Fall ist es selten, beständiges Management des Software QA oder der Testfunktion zu finden.

- es gibt keine Ermutigung; es ist selten, daß in hohem Grade respektierte Entwickler auf Software QA bewegen. Tatsächlich ist das Entgegengesetzte zutreffend. Viele Firmen sind auf die Tatsache stolz, daß sie Software QA als Eingang und Training gerieben für Entwicklung verwenden können. Der attraktivste Karriereweg, der für den QA Ingenieur vorhanden ist, soll auf Entwicklung bewegen.

- zum Beispiel, hat einer von’QualityLogic s Hauptkunden eine schreckliche Zeit, gute Testleitungen zu halten. Nach rechts angestellt aus Hochschule heraus, sind sie für gute Entwicklung Fähigkeiten aussortiert worden und werden in Entwicklung verschoben, sobald sie wirkungsvolle Testleitungen werden. Während dieses gut für die Entwicklung Organisation funktioniert, läßt es fortwährend Software QA mit einem unerfahrenen Personal.

- es gibt einen konstanten Umsatz im QA Personal. Die Konsequenz ist, daß die QA Organisation nie zum gleichen Niveau der Fähigkeit und des Professionalismus wie Entwicklung Mannschaften reift. Firmen sind häufig stolz, eine beständige QA Organisation für ein oder zwei Jahre zu haben. Dieses ist im scharfen Kontrast zur Stabilität und in der Reife der Entwicklung Mannschaft, die gewöhnlich dieselbe für fünf Jahre oder mehr gewesen ist. So sollte die Firma erkennen, daß die QA Mannschaft nicht nah an ausreichendem für die Aufgabe gleichmäßig ist.

- der Gebrauch der Entwickler als Prüfvorrichtungen. Ein HauptqualityLogic Kunde benötigte vor kurzem Hilfe bei einem kritischen Projekt. Sein Abteilung Management hatte gerade alle QA Ingenieure gefeuert, um “das” Qualitätsproblem zu regeln. Das Firma’s ISO 9000 Modell gab an, daß Entwickler die ganze von wirklich tun sollten und von Endabnahme prüfend, — aber diese Gruppe gerade nicht die Bandbreite hatte, zum so zu tun.

- obgleich Entwickler die Qualität “” ihrer Arbeit in der Tat besitzen sollten und solche Qualitätssicherung Tätigkeiten leiten sollte, wie die Maßeinheit Prüfung und die Gleichen Berichte, sie nicht die abschließenden Produktprüfvorrichtungen sein sollten. Entwickler sind selten motiviert oder als abschließende Produktprüfvorrichtungen besonders kompetent. Zusätzlich das verlorene - Kosten des Ziehens sie weg der Entwicklungsarbeit schwanken, wenn sie analysiert werden.

- die Entwicklung Ingenieure legen erfolgreich die Schuld für quality/schedule/feature Probleme auf Software QA. Die schwache Verbindung ist ein Test oder QA Mannschaft, die nicht imstande ist, seine eigene Position effektiv zu befürworten; die Mannschaft erhält an über und über wieder entleert.

- eine Hauptfirma debattiert z.Z., wie man dieses Problem regelt. Die Organisation hat eine ausgezeichnete QA Mannschaft, die Prüfung der Anlage durchführt, aber es funktioniert unter dem Vizepräsidenten der Technik. Weil es ein Teil Technik ist, entlastet die QA Mannschaft die Entwicklung Mannschaften vom Führen aller Eintragung Kriterien vor einer Annahme’des Produktes s für Prüfung der Anlage. Selbstverständlich wird QA dann getadelt, wenn das Schiff Datum gleitet.

- während diese Situation sehr typisch ist, ist sie auch leicht solvable. Der Geschäftsführer muß freie Verantwortlichkeit für Entwicklung und QA Funktionen feststellen und stellt eine Qualitätsmanagementfunktion her, um Politik zu erzwingen.

- die QA Mannschaft ist nicht imstande, Produktqualitätsinformationen zu den Entscheidungstreffern mitzuteilen — hauptsächlich der Geschäftsführer. Die Mannschaft konnte die Erfahrung ermangeln, um zu entscheiden, wann Informationen zum Geschäftsführer kritisch sind. Wechselweise können die’Informationen der Mannschaft s durch den gegenwärtigen Inhaber, normalerweise ein Vizepräsident gefiltert werden von der Entwicklung oder von der Technik. Infolgedessen dienen die Informationen das VP, aber nicht den Geschäftsführer.

- Schiff Daten werden häufig verzögert, und verzögert gekommen als Überraschungen (zuerst)—zu jeder ausgenommen die Entwickler und die Prüfvorrichtungen. Die Prüfvorrichtungen versuchten nicht, die Informationen zu machen zugänglich für den Geschäftsführer, oder waren erfolglos, wenn sie so tun.

- die Konzeption des Produkts oder Eigenschaften werden routinemäßig geändert und verursachen Zeitplanbelege und kostspielige Überarbeitung und Gegenprobe, vor Freigabe. Management nimmt Hauptdesign- oder Eigenschaftsänderungen an, weil die grundlegende Prozeßdisziplin nicht von einer Qualitätsperspektive kontrolliert war. Niemand erzwangen die frühen Schritte der Anforderungen Überprüfung oder des Designberichts, und die Auswirkung auf Qualitätskontrolletätigkeiten wurde im Entscheidung Prozeß ignoriert. Dieses geschieht häufig, wenn es eine unzulängliche Qualitätsmanagementfunktion im Platz gibt.

Diese Probleme alles Resultat, weil der Geschäftsführer nicht ausreichend im Qualitätsmanagement investiert. Noch sind er oder sie willend, auf Verantwortlichkeit durch die Entwicklung Gruppe zu bestehen. In vielen Fällen wird die Definition “von” ausreichendem nicht verstanden, und Qualitätsmanagement ist undefended. Weil Qualität in der Software wie eine Technikfunktion behandelt wird, der niemand wirklich wünscht zu, besitzen Sie, es ist kein Wunder, daß Software QA Leute auch unzulänglich behandelt werden.

So sind Software-Test und DIE QA Technikjobs Eintragung - die waagerecht ausgerichteten Positionen, die als Training gerieben für Entwicklung verwendet werden. Weil die besten Leute routinemäßig zur Entwicklung abgewandert werden, verewigt diese die Schwäche in den Qualitätsorganisationen. Eine Organisation hat Schwierigkeit zu reifen, wenn alle seine Mitglieder Eingangsstufe und Absicht auf dem Bewegen auf Entwicklung sind.

Ausserdem werden Software-Test und QA Ingenieure als Zweitkategorie Bürger behandelt. Sie gelten nicht als so gut wie Entwickler wegen einer Vorspannung, die vorschlägt: “jene nicht guten genug, oder die zu kodieren” , “zu prüfen, die können, Code schreiben; die, die t’können, Test.”

Zusätzlich sind Software-Test und QA Ingenieure schlecht zahlende relative.to Entwicklung Ingenieure, und es gibt wenig oder keinen Karriereweg für das ehemalige. Folglich haben Test und QA Ingenieure fast die gleiche Gelegenheit nicht wie Entwickler, in Grad zu steigen und zu zahlen.

Diese Ungerechtigkeit verlängert auf Etatentscheidungen, die auch Entwicklung über QA bevorzugen. Wenn z.B. QA und Entwicklung um Werkzeugsätze für ihre Funktionen bitten und die Firma nicht beide sich leisten kann, Entwicklung normalerweise Gewinne. Schließlich ist Management ließ QA leiden bereit, wenn Entwicklung seinen Zeitplan gleitet.

Alle diese von und von Anzeigen stammen den Mangel des’Geschäftsführers s an freiem Verständnis und das Bewerten der Software-Qualitätsfunktionen ab. Dieser Satz Probleme kann als kulturelle und Managementherausforderungen gesehen werden, die den Geschäftsführer gegenüberstellen.

ERFOLGREICHES SOFTWARE-QUALITÄTSMANAGEMENT

Diesen proble m Satz zu lösen ist einfach: Geschäftsführer müssen die Qualitätsanforderungen ihrer Produkte offenbar verstehen, sind bereit, passendes strategisches zu bilden

Entscheidungen über sie und in Platz eine Qualitätsmanagementfunktion dann eingesetzt. In der Vergangenheit hat dieses die Finanzierung einer unabhängigen Software-Qualitätsführungsgruppe bedeutet, die nicht Technik berichtet, und auf diszipliniertem Verhalten während des vollständigen Prozesses besteht. Die Gruppe wird gewöhnlich als Maß- und Steuereinheit verwendet.

Traditionsgemäß berichteten ein Hauptleiter-Niveau Vizepräsident, ein Direktor oder ein Manager der Qualität vermutlich direkt den Geschäftsführer. Dieses lieferte ausreichenden Etat, Erfahrung und Energie, Qualitätsdisziplinen zu erzwingen und dient als ein Gatter für Produktfreigabezyklen. Z.Z. wird Qualität häufig genähert, indem man die Qualitätsfunktionen in Entwicklung Mannschaften über ältere Qualitätsleute integriert, und einen freien, passenden Prozeß zur Steuerung der Qualität während der Entwicklung herstellt. Während dieses die Organisation s Fähigkeit’verbessern kann, hochwertige Produkte rechtzeitig und innerhalb des Etats zu entwickeln, stellt es eine objektive, unabhängige Ansicht der Produktqualität nicht zum Geschäftsführer zur Verfügung.

Wechselweise können starke Geschäftsführer daß der Qualitätsfunktion (normalerweise gerade eine Testgruppe) Report zu ihnen benötigen direkt. Sie können einen Vizepräsidenten der Qualität anstellen, um zu arbeiten direkt für sie und handhaben die Testfunktion. Sie können sichergehen, daß der Entwicklung Vizepräsident auch Produktqualitätsmanagement als wichtiges ansieht und die Notwendigkeit an einer unabhängigen Qualitätsfunktion sieht.

Im Ende muß der Geschäftsführer eine bedeutende Menge Bemühung und Dollar aufwenden, eine starke QA Organisation zu entwickeln. Vor drei Jahren z.B. setzte ein CEO einer führenden Software-Firma QA direkt unter ihn. Leider war der QA Manager nicht genug stark, und eine Hauptfreigabe wurde mit bedeutenden Problemen versendet. Nur tat dann den CEO verstehen schließlich das Kaliber des Managers erfordert, und es dauerte anderen wenige Monate, um diese Person zu finden. Jetzt ist die Firma in der umbauenden Phase, und die Jury ist noch heraus auf dem Erfolg dieser Annäherung. Es ist wirklich ungewöhnlich, daß ein Geschäftsführer diese Entscheidungen treffen würde. Stattdessen fahren die meisten fort, mit diesem Problem zu kämpfen aber es nie wirklich zu lösen.

Für die Geschäftsführer, zum mit den Software-Geschäft, internen und externen Qualitätsmanagementfunktionen zu folgen erfordern Sie die folgenden Eigenschaften:

- die freie Definition’des Geschäftsführers s und die Durchführung einer Qualitätspolitik - Berechtigung direkt vom Geschäftsführer und die Unabhängigkeit, mindestens innerhalb der Organisation

- Mannschaftstabilität und -reife, wie durch Bezahlung, fördernde Gelegenheiten und den Mannschaftbesitz bewiesen vergleichbar mit Entwicklung; ein Verständnis des Geschäfts des Entwickelns der erfolgreichen Software-Produkte; und erworbener Respekt von der vollständigen Organisation

- fortwährende Investition in der generischen Software-Prüfung und IN DEN QA Fähigkeiten

- fortwährende Investition in den Werkzeugen und Verbesserung der Fertigungsprozesse für die QA und Testfunktionen

- eine anspornende Struktur, die Wirksamkeit und Leistungsfähigkeit im QA und in den prüfenfunktionen verstärkt

Wenn eine Firma seine Betriebsmittel ausgibt, wenn sie diesen Anforderungen entspricht, kann sie und wird eine leistungsfähige Qualitätssicherung Funktion beibehalten, die den anderen Elementen gleich ist, die für Produkterfolg erfordert werden. Jedoch sind diese Investitionen häufig für Organisationen schwierig

um sich zu rechtfertigen und sie erfordern unterstütztes Interesse durch den Geschäftsführer. Eine entwicklungsfähige Alternative ist zum outsource einige oder die ganze Software-Qualitätvon, von Software-Qualitätssicherung oder von Qualitätskontrolle zu einem third-Partei Fachmann in diesem Bereich.

Outsourcing einige oder alle Aspekte der Software-Qualitätsmanagementfunktion ist eine auftauchende Annäherung zum Qualitätsproblem, das natürlich entwickelt hat. Diese Lösung erkennt, daß die Qualitätsfunktion gut erfolgt werden muß, aber sie braucht, nicht eine strategische interne Kompetenz zu sein. Qualitätsmanagement, Qualitätssicherung und Test enthalten eine Disziplin, die mit einer generischer Methodenlehre, einem Prozeß und Werkzeugen komplett ist. Firmen müssen feststellen, ob es eine strategisch gute Investition für sie zum outsource ist, oder diese Funktionssachkenntnis entwickeln und beibehalten selbst, — die eine kostspielige Angelegenheit ist.

DIE ENTWICKLUNG DES SOFTWARE-QUALITÄTSMANAGEMENTS

Die Geschäft Aspekte der Software-Qualität entwickeln, zusammen mit Hardwareplattformen, Software-Sprachen, Software-Entwicklungswerkzeugen und dem Prozeß des Definierens und des Errichtens der Software-Produkte. Es gibt mindestens fünf eindeutige Modelle für das Organisieren der Software-Qualitätsmanagementfunktion:

1. Entwickler tun ihren eigenen QA.

2. Test oder QA Ingenieure werden innerhalb der Entwicklung Mannschaften integriert. 3. Eine unterschiedliche QA Gruppe gehört dem Technikmanager oder dem VP. 4. Eine unterschiedliche QA Gruppe gehört einem VP anders als die Technik VP.

5. Eine unterschiedliche QA Organisation berichtet direkt den älteren Geschäftsführer (oder ein VP der Qualität, die dann ihn oder sie berichtet).

Die Vielzahl der spezifischen Lösungen überrascht nicht, weil die Industrie noch kämpft, um aus diesem Problem darzustellen. Wie das Software-Geschäft im allgemeinen, scheint jede Firma auf der Erfindung seines eigenen Modells für Software-Qualitätsmanagement versessen. Weil alle Modelle auf einer Do-it-yourselfannäherung basieren, sind sie abhängig von den Problemen, die früh gekennzeichnet werden. Outsourcing-Software QA Tätigkeiten ist ein auftauchendes Modell, das dem Geschäftsführer eine entwicklungsfähige Wahl dem Lösen von von Produktqualitäts- und QualitätscMa nagement Problemen anbietet.

Historisch bestand QA Outsourcing aus preiswertem, Schnellrücklaufergänzungen zu den internen prüfenbemühungen. Einige Outsourcingfirmen kamen vorwärts, indem sie die Kompatibilität Prüfung von Software gegen verschiedene Hardwareplattformen und Baut. onents zur Verfügung stellten.

Gewöhnlich würden Klient Software-Firmen spät auf Entwicklung und die innerbetrieblichen Betriebsmittel oder die Ausrüstung für die Schnellrücklaufkompatibilität Prüfung zu ermangeln laufen. So wendeten sie an das Software QA Outsourcing und schlossen mit unabhängigen Testlabors für spezifische Testprojekte Vertrag ab. Und während diese angebotene Unabhängigkeit und Objektivität, es anstrebten, einen QA Manager s’zu lösen, der Defizit mit Personal versorgt, anstatt ein Managementproblem’Qualität des Geschäftsführers s grundlegendes.

Dieses frühe Modell der Outsourcingprüfung entwickelt schnell, während Hauptfirmen versuchen, ihre Qualitätsprozesse zu verbessern. Der Gebrauch von Outsourcing beschleunigt nicht nur, aber

Ändern, wie durch ein Outsourcing-Verhältnis zu einem führenden PC Hersteller veranschaulicht wird.

1995 fing der PC Hersteller, prüfen anlabors systematisch nachzuforschen, die er dann auf den kleinen, noncritical Projekten benutzte, die nicht ausreichend innerlich mit Personal versorgt wurden. Es gab Berichte, nachdem jedes frühe Projekt, das prüfte, Software-Versionen beschränkte. Die Berichte kennzeichneten, wie man die Prüfung und die Kommunikationen Prozesse auf dem folgenden Projekt verbessert. So über Zeit, entwickelte der Hersteller die ausgebildeten, verläßlichen Leute, die für die seine Prüforganisation für Sammelarbeit vorhanden sind. Die Organisation, die auch zum outsource irgendein Teil der Arbeit geplant wird und entwickeln einen Satz verläßliche, langfristige Verkäufer.

Bis zum 1997 hatte der Hersteller, entschieden seine internen prüfenbetriebsmittel nicht mit der Rate zu wachsen, die notwendig ist, eine explodierende Arbeitsbelastung zu beschäftigen. Stattdessen bildete er eine interne Gruppe deren alleinige Funktion Management der Software-Testoutsourcingtätigkeiten war. Eine Schlüsselstrategie war, die besten Verkäufer anzuregen, lokale Labors zu öffnen, um Fokus und Kommunikationen zu verbessern.

Frühem 1998 öffnete QualityLogic, Inc. ein engagiertes Labor als Joint Venture mit einer anderen Firma nahe dem Service’des Herstellers s. Dieses Labor kennzeichnete eine Wasserscheide für die Testoutsourcingindustrie in zwei kritischen Möglichkeiten. Zuerst war es die erste Instanz eines prüfenlabors der lokalen Software, das dem Arbeiten mit einem einzelnen Kunden an dieser Kunde s’Einladung eingeweiht wurde. Zweitens wurde das Labor völlig von den lokalen Leuten, viele von mit Personal versorgt, wem hatte der Hersteller als Software QA Ingenieure eingesetzt. Der neue Labormanager, das früher die Testmitte’des Herstellers s vorangeht, holte mit ihm eine Anzahl von älteren Software-Testingenieuren.

Eine weitere Entwicklung ist bereits im Prozeß, hingegen Firmen vollständig Outsourcing einige sind, oder alle Aspekte des Software-Qualitätsmanagements arbeiten. Z.B. haben einige Organisationen sich QualityLogic engagiert, ihre gesamte Software-Qualitätsfunktion zu errichten und zu handhaben. Der Verkäufer stellt den vorhandenen’Personal der Firma s oder neuen die Personalmitglieder an, wir erforderlich, die dann ein wesentlicher Bestandteil der Klient Organisation werden.

Die Mannschaft arbeitet auf dem Klient Aufstellungsort und berichtet dem Geschäftsführer direkt oder durch einen gekennzeichneten Repräsentanten. Der Verkäufer’s QA Manager ist zum Geschäftsführer für das Sicherstellen des Produktes und der Prozeßqualität innerhalb des definierten Etats verantwortlich. Tatsächlich ist der’Verkäufer s QA Manager auch der Klient’s Geschäftsführer für die spezifische betroffene Software QA Tätigkeit.

In allen Fällen hat der Verkäufer eine direkte Firma - Zufirma Geschäft Verhältnis zum Geschäftsführer. Das heißt, löst der Verkäufer das Problem des’Geschäftsführers s, zur gleichen Zeit wie es die Technikorganisation s’Qualitätskontrolleprobleme löst.

Dieses Modell öffnet die Tür für outsourced QA Organisation, um ein einflußreicher Teilnehmer an die Klient s’internen Entwicklung Prozess- und Werkzeugverbesserung Initiativen zu sein. Der Verkäufer leitet nicht nur die tatsächlichen prüfentätigkeiten, aber versieht auch die Klienten mit Qualitätssicherung Dienstleistungen. T schließt er Tätigkeiten das Einführen eines Defektes aufspürend und ein Konfiguration Managementprozeß (und Werkzeuge) ein, sowie Planung und andere Verbesserung der Fertigungsprozesse Tätigkeiten einführend.

Während eine Anzahl von Firmen Vertrag abgeschlossen haben, um engagierte Software-Testmannschaften auf einen Kunde s’Aufstellungsort zu setzen, sind diese Firmen gewöhnlich nicht eingeweihte prüfenfirmen der Software gewesen, noch, setzten sie zu haben engagierte Labors in Platz ohne spezifische langfristige Verträge ein.

DIE ZUKUNFT DES SOFTWARE-QUALITÄTSMANAGEMENTS

Wenn sie das zukünftige Management der Software-Qualitätsfunktion feststellen, zeigen frühe Erfolge, daß die folgende logische Entwicklung Outsourcing die gesamte QA Funktion ist, oder irgendein passender Teil davon an. Dieses Outsourcingmodell kann die kritischen kulturellen und Managementprobleme direkt adressieren, die in diesem Artikel gekennzeichnet werden. Es kann verbesserte Qualitäts- und Kostensparungen für die gediente Software-Firma auch zur Verfügung stellen.

Diese Vorteile resultieren aus den einzigartigen Eigenschaften von outsourced QA Mannschaft. Zuerst werden viele der kulturellen Probleme gelöst, weil das Personal einer Firma gehört deren Primärfokus Software QA ist. In solch einer Organisation ist der Software QA Ingenieur ein “erster - klassifizieren Sie” Bürger, mit den ganzen Status und Vorteile, welche die Bezeichnung andeutet. Es gibt einen gut definierten Karriereweg, mit dem verbundenen Training und den finanziellen Belohnungen. Stabilität und Reife können sich entwickeln, weil die QA Ingenieure motiviert werden, um mit der Organisation zu bleiben und als zuerst sich zu entwickeln - veranschlagen Fachleute.

Zweitens wird die QA Mannschaft herauf als Profit - Undverlust Mitte mit seinem eigenen kompetenten P&L oder Geschäftsführer eingestellt (wer das Verkäufer s’QA MA nager ist). Folglich hat die Mannschaft ein Profitmotiv für das Erledigen einer besseren und leistungsfähigeren Arbeit des Versehens des Kunden mit Software QA Dienstleistungen.

Obgleich Oberseite-Kerbe interne QA Mannschaften häufig engagiert sind und Selbst - opfernd, ist es extrem schwierig für eine Firma, sie finanziell zu belohnen, wenn sie eine große Arbeit erledigen. Qa ist nicht ein typischer Karriereweg in Positionen des älteren Managements, und QA Gehaltsstufen werden im Allgemeinen unter denen der Entwicklung mit einer Kappe bedeckt. Selbst wenn eine Firma einen Prämie Plan oder Aktienoptionen anbietet, werden solche Belohnungen nur indirekt an die tatsächliche Wirksamkeit und an die Leistungsfähigkeit der QA Mannschaft gebunden.

Durch Kontrast wenn eine QA Mannschaft herauf eingestellt wird, da seine eigene P&L Mitte, es einen sehr fühlbaren finanziellen Beweggrund für das Finden der leistungsfähigsten Wege, an seinen Aufgaben am wirkungsvollsten zu sein hat. Während ein interner QA Manager wenig Anreiz hat, zum einer Temperatur “zu beenden,” wenn das Projekt komplett ist, hat ein P&L Manager mit einer Prämie gebunden an finanzielle Resultate diesen Anreiz. Wenn Ausrüstung nicht mehr angefordert wird, um eine prüfenaufgabe durchzuführen, die internen QA Gruppe gewöhnlich Unterhaelte es für etwas unbestimmten zukünftigen Gebrauch. Ein P&L Manager kann nicht sich leisten, unproduktive Ausrüstung als Unkosten zu halten. Am wichtigsten, ein Profit - motivierte Gruppe mit einer erfahrenen Managementmannschaft findet kreative Wege, Wirksamkeit zu erhöhen und bildet den Kunden glücklich, und verbessert die Leistungsfähigkeit der Tätigkeiten — das heißt, Abnahmekosten.

Dutzende QA Organisationen der überschüssigen Tausenden Dollar und Stunden der Zeit versuchend, die Prüfung zu automatisieren — , zum nur auszufallen. Nicht nur ermangelte die Mannschaft die Erfahrung, die erfordert wurde, um zu folgen, aber es gab keine ernste genug Konsequenz für Ausfall. Auch nicht Faktor funktioniert in outsourced QA Mannschaft. Die Kosten des Ausfalls werden in den Gehaltsscheck der Mannschaft’s reflektiert, und das Verhältnis zu ihrem einzelnen Kunden wird an der bedeutenden Gefahr gesetzt. Eine defekte Versprechung, die Prüfung zu automatisieren kann das ernste Mißtrauen verursachen und beenden im möglichen Unfall für die Klient Firma und outsourced QA Mannschaft.

Der dritte kritische Faktor ist das direkte Verhältnis zwischen outsourced QA Mannschaft und den Geschäftsführer ihrer “” Muttergesellschaft (d.h., der Kunde, daß die QA Mannschaft von kam). Dieses allein löst beide kritischen Probleme Software-Geschäftsführern. Die Tat des Bildens der QA Mannschaft unabhängig und direkt verantwortlich zum Geschäftsführer (anstelle anstelle einer Technik oder von anderem Vizepräsidenten) legt strategischen Nachdruck auf Software QA. Zusätzlich hat der Geschäftsführer eine wirkungsvolle Einheit für die Überwachung der Qualität der Produkte unter Entwicklung, um entscheidende Maßnahmen zu ergreifen.

Durch sein direktes Verhältnis zum Geschäftsführer, kann die QA Mannschaft den gesamten Software-Entwicklung Prozeß auch beeinflussen. Das Verhältnis bietet Energie an, “Entwicklung Manager” zurück zu drücken und die Mannschaften, die ihre eigenen Prozesse abkürzen. Dieses kann nicht effektiv geschehen, wenn QA dasselbe berichtet, das vicepresident ist wie Entwicklung.

Die QA Mannschaft kann Verbesserungen zum Entwicklung Prozeß auch vorschlagen, der Produktqualität erhöht und Wirksamkeit erhöht. Z.B. können programmierenhaken Unterstützungstestautomatisierung hinzugefügt werden, oder die Produktarchitekturstandards können verbessert werden, um testability und Wartung zu erhöhen.

Schließlich kann Outsourcing-Software QA gesenkte gesamte Kosten für die Klient Firma ergeben. Diese nehmen die Gestalt der verbesserten Qualität und der niedrigeren Kosten für Kundenbetreuung, der Zwischenzeitsverlegenheiten und der Freigaben und des besseren Kunde Zurückhaltens an. Zusätzlich weil ein Profit - orientierte QA Mannschaft ist preisbewußter, als eine interne Mannschaft, die Software QA Organisation’s Kostensparungen entlang geführt werden kann dem Klienten. Schließlich im neuen Modell des vollen QA Funktion Outsourcings, können Kosten gesenkt werden sogar mehr, da es mehr Hauptgewicht auf Verbesserung der Fertigungsprozesse für die gesamte Programmentwicklungszeit gibt.

ANMERKUNGEN

1. Der Bezeichnung P&L Manager bezieht sich den auf Hauptleiter, der für das Einkommen und die Unkosten für die Produktorganisation schließlich verantwortlich ist. In den größeren Firmen ist dieses wahrscheinlich, ein Abteilung Generaldirektor oder ein Präsident zu sein. In den kleineren Firmen ist es wahrscheinlich, der CEO oder der Präsident zu sein. In diesem Artikel “wird” Geschäftsführer für P&L “Manager in den meisten Fällen” ersetzt, da die ehemalige Bezeichnung häufiger verwendet wird

2. Produktqualitätsmanagement besteht aus der Qualitätsmanagementfunktion (sicherstellend, daß gute Qualitätspolitische Richtlinien im Platz und erzwungen sind), der Qualitätssicherung Funktion (Praxis und Prozesse entwickelnd und einführend, die sicherstellen, daß Qualitätsprodukte produziert sind) und der Qualitätskontrollefunktion (tatsächliche Prüfung der Produkte, zum von von Übereinstimmung zu den Kunde Anforderungen sicherzustellen)

3. Der meiste organizatio ns Anruf diese Kriterien “Anforderungen.” Diese sind die Spezifikationen, daß die Organisation glaubt, daß ein Produkt treffen muß, um ein Kundenbedürfnis zu erfüllen.

4. Bedeutet professionell, daß die Mannschaft Informationen in einer Form, hintereinander und in einer Weise, die wahrgenommen wird, wie nicht-bedrohend, in der Zielsetzung und in der Wertsache zur Verfügung stellt. Es gibt kein Aussehen einer versteckten Vorspannung oder der Tagesordnung. Kurz gesagt wird die Testmannschaft auf von alle Parteien respektiert und gehört. Dieses ist nicht normalerweise der Fall mit Testmannschaften.

5. Während eine Anzahl von Firmen Vertrag abgeschlossen haben, um engagierte Software-Testmannschaften auf einen Kunde s’Aufstellungsort zu setzen, sind diese Firmen gewöhnlich nicht eingeweihte prüfenfirmen der Software gewesen, noch, setzten sie zu haben engagierte Labors in Platz ohne spezifische langfristige Verträge ein.